Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2011 г. N 05АП-6976/11

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи С.В. Шевченко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы МУП "ЖПЭТ" апелляционное производство N 05АП-6976/2011 на определение от 08.09.2011 по делу А59-6405/2008 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению МИФНС России N 1 по Сахалинской области

к МУП "ЖПЭТ"

иные лица УФНС России по Сахалинской области, Блинов Валерий Викторович, Кан Н.М., Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, ООО УК "ЖЭУ-13", Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г.Южно-Сахалинска

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба МУП "ЖПЭТ" на определение от 08.09.2011 по делу N А59-6405/2008 подана в канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда, т.е. с нарушением установленного порядка, установленного ч. 2 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 257, ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.В. Шевченко