Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2011 г. N 12АП-5105/11

г. Саратов

Дело N А57-12870/2010 29 сентября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании представителя комитета по управлению имуществом города Саратова Погребняк И.С., действующей по доверенности от 29.10.2010 N 02-08/10912, представителя общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" Серегиной Н.В., действующей по доверенности от 20.10.2010, представителя Централизованной православной Церкви религиозной организации Саратовской Епархии Русской Православной Церкви Дерезенко Н.И., действующей по доверенности от 11 января 2011 года N 75, представителя прокуратуры Саратовской области Бобровой О.В., представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Костоправовой И.А., действующей по доверенности от 06.06.2011 N 01-4/49,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

иск комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" (г. Саратов)

третьи лица прокуратура Саратовской области (г. Саратов),

комитет по охране культурного наследия Саратовской области (г. Саратов),

управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов),

администрация муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов),

централизованная православная религиозная организация Саратовской Епархии русской Православной церкви (Московский Патриархат) (г. Саратов),

территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (г. Саратов),

общество с ограниченной ответственностью "Региональная управляющая компания" (г. Саратов),

Саратовское областное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Саратовской области" (г. Саратов)

о прекращении зарегистрированного права собственности, о признании права собственности, об освобождении помещения,

по иску комитета по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" (г. Саратов)

третье лицо управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (г. Саратов)

о признании права собственности отсутствующим

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" (г. Саратов)

к комитету по управлению имуществом города Саратова (г. Саратов)

о признании права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по управлению имуществом города Саратова к обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" (далее - ООО Облспортклуб "Буревестник") о признании за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на нежилое помещение, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41; о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" на нежилое помещение, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41; об обязании ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" освободить нежилое помещение под литером "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Кроме того, комитет по управлению имущества города Саратова обратился к ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" с иском о признании отсутствующим права собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" на нежилое помещение - двухэтажное здание, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41.

Все указанные исковые требования комитета по управлению имущества города Саратова к ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" объединены в одно исковое производство.

ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании отсутствующим у муниципального образования "Город Саратов" права собственности на нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова о признании за муниципальным образованием "Город Саратов" права собственности на нежилое здание, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41; о прекращении зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" на нежилое здание, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 отказано. Признано отсутствующим право собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" на нежилое здание - двухэтажное здание, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 41. ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" обязан освободить нежилое здание под литером "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 в месячный срок со дня вступления в силу решения суда. С ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" в доход федерального бюджета взысканы расходы по государственной пошлине в размере 10000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" о признании отсутствующим у муниципального образования "Город Саратов" права собственности на нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41 отказано.

ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные встречные требования.

Комитет по управлению имуществом города Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-12870/2010 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Саратовское областное объединение организаций профсоюзов "Федерация профсоюзных организаций Саратовской области".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 38 79824 2, 410031 38 79828 0, 410031 38 79825 9, 410031 38 77935 7, 410031 38 79830 3, 410031 38 79827 3.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 03 сентября 2011 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, комитет по управлению имуществом города Саратова в соответствии с положением о комитете, утвержденным решением Саратовской Городской Думы от 28.02.2008 N 25-243 является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов" уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования права собственника муниципального имущества.

17 марта 2011 года комитет по управлению имуществом города Саратова представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области документы на государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое здание общей площадью 622,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д.41.

Однако государственная регистрация права собственности была приостановлено в связи с тем, что имеются противоречия в площади здания, а также в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о зарегистрированном праве собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" на указанное здание площадью 623,9 кв.м.

В связи с чем, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО Облспортклуб "Буревестник" на спорное нежилое помещение, в котором ссылается на то, что 28 мая 1993 года решением Малого Совета Саратовского Городского Совета народных депутатов сформирован реестр муниципального нежилого фонда и дополнен перечнем объектов, куда вошло здание, расположенное по адресу: улица Октябрьская, дом N 41, как отдельно-стоящее помещение, площадью 637 кв.м.

Распоряжением комитета по управлению имуществом города Саратова от 12 апреля 2011 N 431-р внесены изменения в реестр объектов муниципального нежилого фонда города Саратова в части указания площади вышеуказанного здания в размере 622,4 кв.м.

В связи с чем право собственности муниципального образования "Город Саратов" на нежилое здание общей площадью 622,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, д. 41, возникло в силу закона, в установленном законом порядке спорное здание не выбывало из муниципальной собственности и не передавалось ООО Областной спортивный клуб "Буревестник".

В свою очередь ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области со встречным иском о признании отсутствующим у муниципального образования "Город Саратов" права собственности на нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м, литер "Б", расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, дом 41. В подтверждении возникновения своего права собственности на спорный объект представило: регистрационное удостоверение N 4551, выданное бюро технической инвентаризации города Саратова от 28.06.1993 года, копию решения исполнительного комитета Волжского районного Совета Народных Депутатов г. Саратова от 15.02.1989 N 56/13, постановление Федерации профсоюзных организаций Саратовской области от 02.04.1991 N 5, Устав Товарищества с ограниченной ответственностью областного спортивного клуба "Буревестник", зарегистрированный администрацией Волжского района г. Саратова 13.07.1993, справку МУП БТИ г. Саратова от 16.05.2001 N 12, свидетельство о государственной регистрации права серии 64 АА N 163310 от 01 августа 2001 года. 17 сентября 2008 года ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" получило повторное свидетельство серии 64 АБ N 983162 о государственной регистрации права собственности на спорное помещение.

Рассмотрев дело по правилам установленным для суда первой инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова и встречных исковых требований ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник".

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяевой" разъяснено, что Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами. Способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из системного толкования норм гражданского права о способах защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что под оспариванием права понимается как предъявление требований о признании права за лицом, обращающимся в суд, так и требование о признании недействительными оснований возникновения права у лица, против которого инициируется судебный процесс, а также использование иных, прямо указанных в законе способов защиты права, как то: истребование имущества из чужого незаконного владения и другие. Тем самым оспаривание зарегистрированного права осуществляется путем реализации предусмотренных гражданским законодательством способов защиты, выбор которых в каждом случае зависит от характера нарушения.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - совместное Постановление Пленумов ВС РФ И ВАС РФ N 10/22) разъяснено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 58 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

Вместе с тем, как следует из материалов дела спорное имущество находится во владении и пользовании ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" с 1989 года по настоящее время, то есть в течении 22 лет, что не отрицает истец.

Таким образом, в фактическом владении Комитета по управлению имуществом города Саратова спорное имущество не находится.

Кроме того, в материалы дела ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" представлены документы, подтверждающие несение бремени содержания нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская 41.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Из материалов дела видно, что основанием государственной регистрации права собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" на спорное нежилое помещение явились решение исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов от 15.02.1989 N 53/13 о передаче дома N 41 по ул. Октябрьской на баланс спортивного клуба ДФСО профсоюзов, регистрационное удостоверение N 4551, выданное Городским бюро технической инвентаризации г. Саратов Областному спортивному клубу профсоюзов "Россия", договор доверительного управления недвижимым имуществом от 17 октября 2008 года.

Указанные правоустанавливающие документы в судебном порядке недействительными не признаны.

Согласно разъяснению, данному в пункте 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

По смыслу указанного разъяснения, суд не связан правовой квалификацией заявленных требований, которую предлагает заявитель, и обязан рассмотреть спор в соответствии с действительным характером материального правоотношения, из которого спор возник.

Исходя из текста искового заявления и пояснений истца, следует, что истец обратился с требованием об устранении препятствий в пользовании имуществом путем обязания ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" освободить нежилое помещение.

Истец в судебном заседании пояснил, что исковые требования фактически направлены на истребование спорного имущества из владения ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" в пользу Муниципального образования "Город Саратов" с целью последующей его передачи централизованной православной религиозной организации Саратовской Епархии русской Православной церкви.

Таким образом, воля истца направлена на изъятие имущества из чужого владения, следовательно, данные требования являются виндикационными.

Вместе с тем согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Возможностью обращения с требованиями об устранении нарушений прав в соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает владелец, не являющийся собственником, но владеющий имуществом на основании закона или договора.

Между тем посредством негаторного иска может быть защищено право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении нарушений, не соединенных с лишением владения.

Положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорам между невладеющим собственником и владеющим несобственником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец, заявив негаторный иск, в данном случае избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Принимая во внимание, что избранный истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, удовлетворение данного иска не приведет к восстановлению нарушенного права Комитета по управлению имуществом г. Саратова, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом г. Саратова следует отказать.

Кроме того, учитывая, что воля истца фактически направлена на истребование имущества, то есть истцом заявлены виндикационные требования, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по иску.

По смыслу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К виндикационному иску применяется общий срок исковой давности, поскольку в перечень требований, защита которых не ограничена сроками исковой давности согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, виндикационное требование не входит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" владеет, пользуется спорным помещением 22 года, что не оспаривается Комитетом по управлению имуществом города Саратова. Вместе с тем, исковое заявление Комитета по управлению имуществом города Саратова поступило в Арбитражный суд Саратовской области 30 сентября 2010 года, то есть с истечением срока исковой давности срока.

ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" в материалы дела представлена переписка из которой следует, что Комитет по управлению имуществом города Саратова мог быть извещен о нарушении своего права на сорный объект недвижимости с 1996 года.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерными доводы Комитета по управлению имуществом города Саратова о том, что он впервые узнал о зарегистрированном праве собственности ООО Областной спортивный клуб "Буревестник" из требования прокуратуры Волжского района города Саратова от 01.09.2010 N 20/2010.

Суд апелляционной инстанции считает, что истец знал и не мог не знать о том, что был лишен владения спорным нежилым помещением.

Таким образом, на момент подачи Комитетом по управлению имуществом города Саратова рассматриваемого в рамках настоящего дела виндикационного иска срок исковой давности истек.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении иска именно по этим мотивам.

Сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске и исключает необходимость исследования представленных истцом доказательств.

Рассмотрев встречные исковые требования ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник" о признании отсутствующим у муниципального образования "Город Саратов" права собственности на нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская, суд апелляционной инстанции также считает их не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спорное имущество - нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская зарегистрировано на праве собственности за ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник", и права собственности либо какого-либо иного вещного права за муниципальным образованием "Город Саратов" на указанное спорное имущество никогда не регистрировалось.

В связи с тем, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Комитета по управлению имуществом города Саратова, право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник", то соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требований ООО "Областной спортивный клуб "Буревестник" о признании отсутствующим у муниципального образования "Город Саратов" права собственности на нежилое двухэтажное здание N 41, общей площадью 623,9 кв.м,, литер Б, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Октябрьская.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2011 года по делу N А57-12870/2010 отменить.

В удовлетворении искового заявления Комитета по управлению имуществом города Саратова к обществу с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" к Комитету по управлению имуществом города Саратова отказать.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова в пользу общества с ограниченной ответственностью Областной спортивный клуб "Буревестник" судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев