Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 15АП-11488/11

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г.Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2010 по делу N А32-22351/2009-72/563-Б-2010-44-77УТ

по заявлению "МАРКЕТИНГ ПРЕМИУМ ИНК.", Британские Виргинские острова

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью "Севкавпромэлектромонтаж"

(ОГРН 1022301978797, ИНН 2312032555)

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2010 по делу N А32-22351/2009-72/563-Б-2010-44-77УТ, согласно которому признаны обоснованными требования "МАРКЕТИНГ ПРЕМИУМ ИНК." к ООО "Севкавпромэлектромонтаж" в размере 448 564 886 руб., включены требования "МАРКЕТИНГ ПРЕМИУМ ИНК." в размере 448 564 886 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Севкавпромэлектромонтаж" в третью очередь.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня их вынесения.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 13.10.2010. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 14.10.2010, а днём его окончания является 27.10.2010.

Апелляционная жалоба уполномоченного органа на определение суда первой инстанции подана 17.08.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края на апелляционной жалобе. Кроме того, подготовительные действия по направлению апелляционной жалобы податель жалобы осуществил 17.08.2011, что подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 АПК РФ). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока уполномоченный орган сослался на то, что он впервые узнал об обжалуемом судебном акте, участвуя в судебном заседании 04.03.2011 по рассмотрению заявления ООО "Югспецмонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда первой инстанции от 13.10.2010. Уполномоченный орган обращается в суд до истечении шести месячного срока с момента, когда узнал об обжалуемом судебном акте.

Рассмотрев заявленное уполномоченным органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что аргументы, позволяющие признать причины пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительными, в ходатайстве отсутствуют; уполномоченным органом пропущен шести месячный срок обжалования со дня принятия оспариваемого судебного акта.

Уполномоченный орган обладал процессуальными правами лица, участвующего в деле (п. 1 ст. 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в том числе в силу ст. 41 АПК РФ имел право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать необходимые ему копии, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару возможности своевременно ознакомиться со всеми материалами дела и получить все необходимые сведения о вынесенных судебных актах по рассматриваемому делу.

Доказательств отказа в представлении для ознакомления соответствующих материалов дела уполномоченным органом не представлено.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявление ООО "Югспецмонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 13.10.2010 было направлено уполномоченному органу 10.12.2010, что подтверждается квитанцией (т. 2, л.д. 209); определение суда от 13.10.2010 было размещено на официальном сайте в сети Интернет; представитель уполномоченного органа был ознакомлен с материалами дела 31.01.2011, что подтверждается подписью представителя ИФНС России N 5 по г. Краснодару на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела и правом снятия копий необходимых документов с использованием собственных технических средств (т. 2, л.д. 18); представитель уполномоченного органа принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении вопроса об отложении рассмотрения дела в рамках процедуры наблюдения в связи с направлением в суд заявления ООО "Югспецмонтаж" о пересмотре определения суда от 13.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, что подтверждается определениями суда от 16.12.2010, 10.02.2011.

Таким образом, подателю апелляционной жалобы было известно о вынесенном судебном акте суда первой инстанции и уполномоченный орган располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах процессуального срока, установленного законом.

Учитывая то, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих подателю жалобы реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, в ходатайстве не указано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Согласно статье 9 АПК РФ в случае не реализации участниками процесса предоставленных ему законных прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 17 августа 2011 года N 11-10/21648 возвратить ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 44 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 38 л.

Судья А.В. Гиданкина