город Ростов-на-Дону |
|
12 мая 2012 г. |
дело N А32-22351/2009 |
Судья Сулименко Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012
по делу N А32-22351/2009 об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" ОГРН 1022301978797 ИНН 2312032555,
принятое в составе судьи Черного Н.В.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Севкавэнергомонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2012 по делу N А32-22351/2009 о включении требований ООО "Норд" в реестр требований кредиторов.
Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение принято 11.04.2012. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 12.04.2012, а днём его окончания является 25.04.2012. Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 27.04.2012, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Краснодарского края, то есть по истечении установленного срока.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 27 апреля 2012 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 17 л.:
Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
...
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)."
Номер дела в первой инстанции: А32-22351/2009
Должник: ОАО "Севкавэнергомонтаж"
Кредитор: Бацын А М, Департамент имущественно земельных отношений, ЗАО КБ "Златкомбанк", ИФНС России N5 по г. Краснодару, Маркетинг Премиум инк., ОАО "МРСК Юга", ОАО ЭиЭ "Ростовэнергоремонт", ООО "Севкавпромэлектромонтаж", ООО "ЮгСпецМонтаж", ООО "Югспец-монтаж", ООО ПТФ Элек-С
Третье лицо: ген. директор бацын А. М., Департамент по финансовому оздоровлению Краснодар. края, ИФНС России N 5 по Краснодару, Кунин Ю. Ю. (для ООО Югспец-Монтаж), НП Московская СРО ПАУ (для Яковлевой Ю. Ю), ООО Бетон-Мастер, пред. Совета директоров ОАО "Севкавэнергомонтаж", ТУ ФА по управлению госимуществом Краснодар. края, Управление Федер. регистрационной службы Краснодар. края, Управление ФНС России по Краснодар. краю, уч. ОАО Атомэнергомаш, Яковлева Ю. Ю., Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ЗАО коммерческий банк "Златкомбанк", Маркетинг Премиум инк., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", ОАО "Е4-Центрэнергомонтаж", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", ОАО энергетики и электрификации "Ростовэнергоремонт", ООО "ВИСТ", ООО "Дом", ООО "Севкавпромэлектромонтаж", Яковлева Юлия Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
23.07.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-9828/14
21.02.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22351/09
29.01.2014 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-665/14
23.01.2014 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22351/09
10.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-13031/13
12.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5263/13
17.07.2013 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11200/13
28.06.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6146/13
20.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17353/11
17.08.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6917/12
06.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17353/11
12.07.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17353/11
04.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3134/12
25.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3135/12
12.05.2012 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5817/12
23.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-2999/12
12.04.2012 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1732/12
16.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17353/11
20.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17353/11
23.11.2011 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7844/11
03.10.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-11488/11
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5080/11
26.05.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5070/11
19.05.2011 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22351/09
22.03.2011 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22351/09
05.10.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22351/09
26.08.2010 Определение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-22351/09
15.06.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N А32-22351/2009