Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2011 г. N 11АП-10949/11

03 октября 2011 г.

Дело N А55-37475/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего - Троцкий Г.В., лично, паспорт, копия определения от 08.08.2011 г.,

от Чудайкина В.М. - Бредихина Е.В., доверенность от 12.08.2011 г.,

от уполномоченного органа - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Чудайкина Валерия Михайловича, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года о продлении процедуры конкурсного производства, по делу

N А55-37475/2009 (председательствующий судья Исаев А.В., судьи Стрижнева О.В., Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв", Самарская область, с. Малая Царевщина, (ИНН 6315500103, ОГРН 1026303801688),

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Социально-экономичекий резерв", несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2010 г. в отношении ООО "Социально-экономичекий резерв" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника назначен Троцкий Г.В.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2010 г. в отношении ООО "Социально-экономичекий резерв" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Троцкий Г.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09 декабря 2010 г. конкурсное производство в отношении должника продлено на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, в связи с тем, что, срок конкурсного производства истекает, а продление процедуры конкурсного производства необходимо для реализации целей конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г. ходатайство конкурсного управляющего ООО "Социально-экономичекий резерв" Троцкого Г.В. о продлении конкурсного производства удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Чудайкин В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г.

Представитель Чудайкина В.М. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Конкурсный управляющий, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года о продлении процедуры конкурсного производства, по делу N А55-37475/2009 в связи со следующим.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Социально-экономичекий резерв" Троцким Г.В. представлен Отчёт о ходе конкурсного производства от 01.06.2011 г. и заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства в отношении имущества должника ООО "Социально-экономичекий резерв" сроком на шесть месяцев, мотивируя своё ходатайство тем, что конкурсным управляющим принимаются меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, но не более чем на шесть месяцев.

Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Из ходатайства конкурсного управляющего должника и представленных к нему материалов следует, что все необходимые мероприятия, для завершения конкурсного производства не выполнены, цель конкурсного производства не достигнута.

По смыслу пункта 2 статьи 124 Закона конкурсное производство может неоднократно продлеваться по мотивированному ходатайству.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 г. о продлении срока конкурсного производства ООО "Социально-экономичекий резерв" законно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности конкурсного управляющего, утвержденного судом.

В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выявляются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

Согласно пункту 3 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения в рамках дела о банкротстве в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 августа 2011 года о продлении процедуры конкурсного производства, по делу N А55-37475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева