Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2011 г. N 11АП-10958/11

г. Самара

02 ноября 2011 г.

Дело N А55-37475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 ноября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от Выровой Т.В. - Бредихина Е.В., доверенность от 21.10.2011 г.,

от конкурсного управляющего - Троцкий Г.В., лично, паспорт,

от уполномоченного органа - Коршикова К.И., доверенность от 29.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Выровой Татьяны Васильевны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего, по делу N А55-37475/2009 (судья Исаев А.В.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Социально-экономический резерв", Самарская область, с. Малая Царевщина, (ИНН 6315500103, ОГРН 1026303801688),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2010 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Социально-экономический резерв" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2010 г. в отношении ООО "Социально-экономический резерв" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Троцкий Г.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 г. установлен размер вознаграждения временного управляющего ООО "Социально-экономический резерв" Троцкого Г.В. в части суммы процентов в размере 384 222 руб.

17 июня 2011 г. конкурсный кредитор Вырова Татьяна Васильевна обратилась с ходатайством о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 169 538 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 г. в удовлетворении заявления о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Вырова Т.В. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции не основаны на имеющихся в деле доказательствах, поскольку в соответствии с оценкой имущества ООО "Социально-экономический резерв" от 25.10.2010 г. итоговая стоимость объектов оценки составляет 39 846 000 руб.

Представитель Выровой Т.В. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий Троцкий Г.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется, по основаниям указанным в отзыве.

Представитель уполномоченного органа вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего, по делу N А55-37475/2009 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что заявление Выровой Т.В. мотивировано тем, что действительная стоимость активов, в соответствии с оценкой имущества ООО "Социально-экономический резерв" от 25.10.2010 г., значительно ниже той, что представил арбитражный управляющий Троцкий Г.В., в связи с чем конкурсный кредитор обратилась в арбитражный суд с заявлением о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 169 538 руб., сославшись при этом на Постановление Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, правомерно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2010 г. установлен размер вознаграждения временного управляющего ООО "Социально-экономический резерв" Троцкого Г.В. в части суммы процентов в размере 384 222 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заявленное ходатайство фактически направлено на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009 г. "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку право уменьшить сумму вознаграждения исходя из действительной стоимости активов должника по ходатайству участвующего в деле лица, имеется у суда в ходе рассмотрения вопроса об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего. В данном случае вопрос рассмотрен, по нему вынесен судебный акт, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает обстоятельств для признания необоснованным отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего до 169 538 руб.

Кроме того, конкурсный кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с положениями статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии оснований и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего, по делу N А55-37475/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего, по делу N А55-37475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило