Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 11АП-14094/11

г. Самара

26 декабря 2011 г.

Дело N А55-37475/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.

с участием:

от Выровой Татьяны Васильевны - представитель Бредихина Е.В., доверенность б/н. от 21.10.2011 г..,

от ФНС России - представитель Коршикова К.И., доверенность б/н. от 29.09.2011 г..,

от Чудайкина В.М. - представитель Бредихина Е.В., доверенность б/н. от 12.08.2011 г..,

Конкурсный управляющий Троцкий Г.В. - лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 г. в зале N 7 апелляционную жалобу Выровой Татьяны Васильевны, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Выровой Татьяны Васильевны, г. Самара, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Социально-экономический резерв" Троцкого Г.В. по делу N А55-37475/2009 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Социально-экономический резерв", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Елена Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Социально-экономичекий резерв" (далее - должник, Общество), несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником свыше трех месяцев своих обязательств перед заявителем, размер которых превышает 100 тыс.рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2010 г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Троцкий Глеб Владимирович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 г.. в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника назначен Троцкий Г.В.

10.08.2011 от конкурсного кредитора должника - Выровой Татьяны Васильевны (далее - заявитель) в Арбитражный суд Самарской области поступила жалоба на действия арбитражного управляющего, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Социально-экономический резерв" Троцкого Г.В., выразившиеся в непредоставлении документов, не соответствующими закону, и обязать конкурсного управляющего ООО "Социально-экономический резерв" Троцкого Г.В. незамедлительно предоставить в арбитражный суд и конкурсному кредитору ООО "Социально-экономический резерв" Выровой Татьяне Васильевне копии следующих документов: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/или фиктивного банкротства; обоснование возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения применяемых в деле о банкротстве процедур, протоколы всех собраний кредиторов, порядок реализации имущества должника, все отчеты конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 в удовлетворении заявления кредитора Выровой Т.В. отказано, так как обязанность по предоставлению вышеуказанных документов конкурсным кредиторам Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не установлено.

В апелляционной жалобе кредитор Вырова Т.В. просит определение суда от 31.10.2011 отменить и удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего, считая, что судом не полностью выяснены обстоятельства дела, так как в соответствии со ст.ст. 20.4. и 143 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства. В связи с чем в законе нет запрета на предоставление таких документов и конкурсному кредитору.

В судебном заседании представитель заявителя и кредитора Чудайкина В.М. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Конкурсный управляющий Троцкий Г.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая определение суда от 31 октября 2011 законным и обоснованным, что подробно изложено в представленном отзыве.

Представитель ФНС России оставил решение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 31 октября 2011 года.

Как следует из материалов дела заявитель Вырова Т.В., являясь конкурсным кредитором должника, считает, что все документы конкурсного производства, в силу обязанности конкурсного управляющего добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, должны предоставляться не только в суд и собранию кредиторов, но и лично конкурсному кредитору, поскольку Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" такого запрета не содержит.

При этом, исполнение конкурсным управляющим должника обязанности, предусмотренной ст. 143 Закона о банкротстве о предоставлении всей необходимой информации и документации собранию кредиторов, как требует Закон о банкротстве, заявитель жалобы не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Троцкого Г.В., сделаны при полном исследовании материалов дела, правильном применении норм материального права и являются обоснованными.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В ч. 1 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражным судом может быть удовлетворена жалоба лица, участвующего в деле, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Полномочия конкурсного управляющего, его права и обязанности определены в ст. 129 Закона о банкротстве, где такой обязанности, как направлять конкурсному кредитору копии документов конкурсного производства, в частности: заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии/отсутствии признаков преднамеренного/или фиктивного банкротства; обоснование возможности либо невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения применяемых в деле о банкротстве процедур, протоколы всех собраний кредиторов, порядок реализации имущества должника, все отчеты конкурсного управляющего, не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что эта обязанность не урегулирована законом, следовательно, кредитор вправе настаивать на своих требованиях, является необоснованным и противоречит Закону о банкротстве.

В ст. 143 Закона о банкротстве предусмотрен порядок осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего в виде предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности, всей необходимой документации и информации собранию кредиторов (комитету кредиторов) в установленный ими срок. (но не каждому кредитору в отдельности).

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) арбитражного управляющего (в данном случае конкурсного управляющего), в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей в конкретной процедуре банкротства, что повлекло нарушение прав кредиторов или должника.

Обязанности по изготовлению и предоставлению всех материалов конкурсного производства каждому кредитору по его запросу, закон о банкротстве не содержит, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными действия конкурсного управляющего, которые не возложены на него законодательством о банкротстве.

Конкурсный кредитор, как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе и обязан добросовестно пользоваться всеми правами, предоставленными Законом о банкротстве и ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, т.е. знакомится с документами конкурсного производства на собрании кредиторов или представленными в дело о банкротстве.

Заявитель - кредитор Вырова Т.В. не обосновала невозможность получения документов конкурсного производства в порядке, установленным процессуальным законодательством, не указала, за счет каких денежных средств должно производится изготовление копий запрошенный документов. В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, требование кредитора еще и влечет не предусмотренные Законом о банкротстве дополнительные затраты в ходе конкурсного производства, что нарушает интересы должника и иных кредиторов по формированию конкурсной массы.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 31 октября 2011 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Выровой Татьяны Васильевны, г. Самара, о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Социально-экономический резерв" Троцкого Г.В. по делу N А55-37475/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило