Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 06АП-4215/11

г. Хабаровск

07 октября 2011 г.

N 06АП-4215/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов": Кряжева Е.В., представителя по доверенности от 22.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Примторг"

на определение от 02.08.2011

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей С.В. Башариной,

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Востоккредитбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Примторг", ОАО "Востоккредитбанк"

о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (далее - ОАО "Востоккредитбанк", должник (ИНН 2804004055, ОГРН 1022800000376)) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к должнику и обществу с ограниченной ответственностью "Примторг" (далее - ООО "Примторг", общество (ИНН 2724135736, ОГРН 1092724007551)) о признании недействительными действий по списанию денежных средств с расчетного счета общества по договору уступки права требования, а также восстановления взаимной задолженности ответчиков, существовавших до совершения оспариваемых действий.

К участию в деле в качестве лиц, участвующих в рассмотрении заявления конкурсного управляющего привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Востокснаб", кредитный потребительский кооператив "Далькредит".

В уточнении заявления (статья 49 АПК РФ) конкурсный управляющий просил признать недействительной сделку по списанию 13.11.2010 денежных средств в размере 29385400 рублей с расчетного счета ООО "Примторг" N 40702810000010000650 и зачислению их на счет должника N 60311810900010000451 по договору уступки прав требования N 08-2/2010/2 от 10.11.2010.

Применить последствия недействительности сделки: восстановить задолженность ООО "Примторг" перед ОАО "Востоккредитбанк" по договору уступки прав требования N 08-2/2010/2 от 10.11.2010 в размере 29385400 рубля; восстановить задолженность ОАО "Востоккредитбанк" перед ООО "Примторг" на расчетном счете N 40702810000010000650 в размере 29385400 рубля.

Определением суда от 02.08.2011 уточненное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 02.08.2011, ООО "Примторг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность вывода суда о предпочтительном удовлетворении требований общества перед требованиями иных кредиторов должника, поскольку в результате оспариваемых действий ОАО "Востоккредитбанк" получил исполнение от ответчика по имеющемуся обязательству от 10.11.2010, в связи с чем указанные действия не повлекли уменьшение конкурсной массы, и соответственно, нарушение прав кредиторов должника.

Кроме того, указывает на то, что представленные по делу доказательства отрицательного финансового состояния ОАО "Востоккредитбанк" надлежащими доказательствами не являются.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" в судебном заседании выразил согласие с обжалуемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по изложенным в отзыве на нее основаниям.

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.11.2010 N ОД-575 у ОАО "Востоккредитбанк" с 24.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.11.2010 N ОД-576 назначена временная администрация по управлению ОАО "Востоккредитбанк".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01 февраля 2011 года ОАО "Востоккредитбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Между ОАО "Востоккредитбанк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Примторг" (цессионарий) 10.11.2010 заключен договор уступки прав требования N 08-2/2010/2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N 08-2/2010 от 26.05.2010.

Общество 13.11.2010, то есть за месяц до отзыва у должника лицензии на осуществление банковской деятельности произвело со счета N 40702810000010000650 платеж в счет исполнения условий договора уступки права от 10.11.2010 на сумму 29385400 рубля.

Конкурсный управляющий считая, что оспариваемые действия повлекли предпочтительное удовлетворение требований ООО "Примторг" по сравнению с другими кредиторами должника, совершены за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций") сделка, совершенная кредитной организацией, может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной статье Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 28 Закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" определено, что периоды, в течении которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что осуществление банком расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам является сделкой.

Из материалов дела следует, что ООО "Примторг" является не только должником банка по договору уступки права требования от 10.11.2010, но и его кредитором по договору банковского счета, поскольку по состоянию на 13.11.2010 на его расчетном счете находились денежные средства, за счет которых и произошло перечисление денежных средств.

Учитывая, что списание денежных средств со счета общества 13.11.2010 и зачисление их на счет должника произведены за месяц до отзыва лицензии у банка на осуществление банковских операций, то для признания спорных сделок недействительными достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что установление обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве (в частности, недобросовестность контрагента) не требуется, если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до назначения временной администрации банка.

По состоянию на 24.11.2010 сумма неоплаченных платежных документов клиентов за период с 10.11.2010 по 23.11.2010 из - за отсутствия средств на корреспондентском счете ОАО "Востоккредитбанк" (картотека к внебалансовому счету 90903 "расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из - за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации"), составила 82015,4 тыс.рублей.

Следует также учесть, что банковская операция по списанию с расчетного счета ООО "Примторг" денежных средств в размере 29385400 рублей и зачисление их на счет банка фактически направлена на зачет встречных однородных денежных требований.

В этой связи, оспариваемые действия привели к предпочтительному удовлетворению требований общества перед требованиями иных кредиторов ОАО "Востоккредитбанк".

Следовательно, довод подателя жалобы об отсутствии доказательств предпочтительного удовлетворения требований общества перед требованиями иных кредиторов должника, подлежит отклонению.

В случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Поэтому требование конкурсного управляющего о необходимости восстановления взаимной задолженности ответчиков, существовавших до совершения оспариваемых действий, также подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно определены условия, предусмотренные статьями 28, 50.34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", статьями 61.1, 61.3 Закона о банкротстве для признания оспариваемых действий недействительными, и обоснованно удовлетворены заявленные конкурсным управляющим требования в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о представлении ненадлежащих доказательств финансового состояния должника во внимание не принимается, поскольку заключение временной администрации по управлению кредитной организацией от 19.01.2011 является итоговым документом, содержащим сведения о финансовом состоянии кредитной организации, составе ее кредиторов и размера их требований.

В данном документе отражается наличие признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", и по результатам заключения Банк России принимает решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные, определение суда от 02.08.2011 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 02.08. 2011 по делу N А04-5707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова