Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-12060/11

г. Самара

13 октября 2011 года

Дело N А55-16154/2010

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 1 ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений принятых по заявлениям и ходатайствам арбитражного управляющего. Указанное определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 11 марта 2011 года могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения п. 3 ст. 113 АПК РФ, до 25 марта 2011 г.

В соответствии со ст. 117 АПК РФ Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с п. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, апелляционная жалоба на определение суда от 11 марта 2011 года подана 20 сентября 2011 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Самарской области и отметка того же суда "Поступило с нарочным", то есть по истечении шестимесячного предельного срока подачи апелляционной жалобы.

В этой связи и с учетом того, что заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25 февраля 2011 года (т. 3 л.д. 108), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку такое ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня принятия оспариваемого определения от 11 марта 2011 года.

При этом факты обращения ООО СК "Спектр" с апелляционной жалобой на указанное определение, производство по которой впоследствии определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 года прекращено и обращения ООО ЧОО "Гранд-СП" с кассационной жалобой, возвращенной определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2011 года, не имеют правового значения, поскольку АПК РФ не предусмотрено приостановления течения процессуального срока в данном случае (ст. 116 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 185, п.п. 3 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства ООО ЧОО "Гранд-СП" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 28 л.

Судья

Е.Я. Липкинд