Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 17АП-12719/09

16 февраля 2010 г.

г. Пермь Дело N А71-6630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Жуковой Т.М,

Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Центр тяжести"

на вынесенное судьей Рязановой И.В. в рамках дела N А71-6630/20099 о признании ООО УИК "Транс-инжиниринг" несостоятельным (банкротом)

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2009 года о включении требований ООО "МТКА" в реестр требований кредиторов ООО УИК "Транс-инжиниринг" в размере 90.000.000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от должника: Левченко Д.Н. (паспорт, дов. от 18.06.2009),

временный управляющий: Останин А.А. (паспорт),

от кредиторов:

ООО "Центр тяжести": Светлицких А.А. (паспорт, дов. от 02.11.2009),

ООО "МТКА": Арефьев А.С. (паспорт, дов. от 02.12.2009),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УИК "Транс-Инжиниринг" (далее - Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Останин А.А. Официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2009 N 124.

Общество с ограниченной ответственностью "МТКА" (далее - Общество "МТКА") в лице директора Мосолова А.В. обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Должника требований в размере 90.000.000 руб. на основании простого векселя N 001 серии СС, выданного Должником 07.02.2008.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 (судья Рязанова И.В.) требование Общества "МТКА" в размере 90.000.000. руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов Должника по третьей очереди удовлетворения (л.д. 58-60).

ООО "Центр тяжести", также являющееся конкурсным кредитором Должника, обжаловало определение от 12.10.2009 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования Общества "МТКА" в полном объеме. В апелляционной жалобе её заявитель указал, что подпись на векселе не позволяет установить лицо, действовавшее от имени индоссанта ООО "Империал" при передаче векселя от последнего Обществу "МТКА", в связи с чем требования Общества "МТКА" не могли быть признаны судом обоснованными. Дополнительно ООО "Центр тяжести" указало, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) отсутствуют сведения об учредителе Общества "МТКА" Ким А.Н. и директоре общества Мосолове А.В., в связи с чем директор Мосолов А.В, назначенный решением от 01.07.2009 N 5 единственного участника общества Ким А.Н. не имел полномочий действовать от имени Общества "МТКА".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Общество "МТКА" просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Центр тяжести" - без удовлетворения.

Должник в отзыве на жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, поскольку Общество "Центр тяжести" не имело права на подачу жалобы на определение от 12.10.2009, поскольку требования ООО "Центр тяжести" включены в реестр требований кредиторов Должника только 15.10.2009, то есть позже вынесения судом обжалуемого судебного акта.

В заседание апелляционного суда Обществом "МТКА" представлена выписка из ЕГРЮЛ от 19.01.2010, согласно которой Ким А.Н. и Мосолов А.В. внесены в ЕГРЮЛ в качестве, соответственно, единственного участника и директора Общества "МТКА". Поскольку сведения о Мосолове А.В. в качестве руководителя внесены в ЕГРЮЛ только 12.01.2010 представитель ООО "Центр тяжести" выразил мнение, что заявление Общества "МКТА" о включении в реестр требований кредиторов подписано неуполномоченным лицом, так как сведения об учредителях и руководителе имеют значение для третьих лиц и суда только с момента их государственной регистрации путём внесения в ЕГРЮЛ. Также представитель ООО "Центр тяжести" представил документы, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, свидетельствующие о том, что учредителем ООО "Империал" Джафаровым И.С. наряду с этим предприятием в период 2006-2008 гг. учреждено ещё 98 юридических лиц. По мнению ООО "Центр тяжести", данное обстоятельство в совокупности с другими подтверждает недобросовестность поведения Должника, ООО "Империал" и Общества "МТКА", их намерение причинить вред интересам кредиторов Должника.

Представитель Должника в заседании апелляционного суда подтвердил факт выдачи векселя директором Должника Армяниновым А.А., признал обоснованность заявленных Обществом "МТКА" требований.

Временный управляющий Останин А.А. просил апелляционный суд в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Центр тяжести" отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кредитор приобретает полномочия, необходимые для реализации его права на заявление возражений против требований других кредиторов (в том числе право обжалования судебных актов по результатам рассмотрения требований), с момента принятия судом к рассмотрению требований, заявленных таким кредитором к должнику. Такая правовая позиция следует из содержания статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 30 постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

С учетом изложенной правовой позиции включение судом требований ООО "Центр тяжести" в реестр требований кредиторов Должника позже нежели требований Общества "МТКА" не влияет на право ООО "Центр тяжести" обжаловать в апелляционном порядке определение о включении Общества "МТКА" в реестр требований кредиторов Должника. Как Общество "МТКА", так и ООО "Центр тяжести" заявили свои требования к Должнику в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, они обладают равными процессуальными правами. В этой связи апелляционным судом отклоняется довод Должника о том, что ООО "Центр тяжести" не обладает правом на подачу жалобы на определение от 12.10.2009.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о Ким А.Н. как единственном участнике ООО "МТКА" и Мосолове А.В. в качестве директора ООО "МТКА" являются доказательствами того, что госрегистрация соответствующих изменений не осуществлялась, в связи с чем назначенный решением N 5 от 01.07.2009 единственного участника Ким А.Н. на должность директора Мосолов А.В. не имел полномочий действовать от имени ООО "МТКА". Ни положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ни нормы Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), ни нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не обусловливают наличие у руководителя общества с ограниченной ответственностью полномочий в зависимости от внесения об этом сведений в ЕГРЮЛ. Такие полномочия возникают исключительно в силу волеизъявления учредителей (участников) общества, государственная регистрация таких сведений в ЕГРЮЛ носит вторичный характер.

В материалах дела имеются доказательства назначения Мосолова А.В. в качестве директора Общества "МТКА" как учредителем Воробьёвой Ю.А. (решение единственного участника от 22.06.2009), так и Ким А.Н. (решение единственного участника от 01.07.2009 N 5). Правомочия Воробьёвой Ю.А. действовать в качестве единственного участника Общества "МКТА" подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 20.11.2009, Ким А.Н. - договором купли-продажи Воробьёвой Ю.А. доли в уставном капитале ООО "МТКА" от 01.07.2009, а также выпиской из ЕГРЮЛ от 19.01.2010.

Таким образом, Мосолов А.В, направивший в суд заявлении о включении требований Общества "МТКА" в реестр требований кредиторов Должника, был полномочен действовать от имени Общества "МТКА".

Рассматривая обоснованность требований Общества "МТКА" к Должнику по существу апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований Общество "МТКА" представило в суд простой вексель N 001 серия СС от 07.02.2008, по которому ООО УИК "Транс-инжиниринг" обязуется уплатить 90.000.000 руб. непосредственно ООО "Империал" или по его приказу любому другому юридическому (физическому) лицу не ранее 10.06.2008.

На оборотной стороне векселя имеется текст: "платите приказу ООО "МКТА", адрес: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 216Б", а также исполненная чернилами подпись в графе "подпись индоссанта" с проставлением возле неё оттиска печати ООО "Империал" (л.д. 8).

На момент предъявления требований Общества "МТКА" о включении в реестр требований кредиторов Должника данный вексель оплачен не был.

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В соответствии со статьями 143, 815 ГК РФ простой вексель является ценной бумагой, удостоверяющей ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока указанные в нем денежные суммы.

Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение).

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Из норм главы 2 "Об индоссаменте" Положения о переводном и простом векселе следует, что всякий переводной вексель может быть передан посредством индоссамента (статья 11); индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (банковый индоссамент) (статья 13); лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает своё право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (статья 16).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Положения бланковый индоссамент имеет силу в случае, когда он написан на обороте векселя или на добавочном листе.

Как видно из векселя N 001 серии СС от 07.02.2008 вексель был передан ООО "Империал" (первым векселедержателем) по индоссаменту Обществу "МТКА".

Довод апелляционной жалобы Общества "Центр тяжести" о том, что подпись индоссанта не позволяет установить лицо, поставившее индоссамент, так как отсутствует расшифровка подписи и указание на должностное положение расписавшегося лица, и, следовательно, имеет место дефект формы векселя, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции о том, что в состав реквизита "подпись" обязательно должны включаться указание инициалов и фамилии, а также должности, ссылается на статью 3.22 государственного стандарта Р 6.302003 "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов". Однако, из содержания указанного документа следует, что он носит рекомендательный характер и не обладает правовой силой, превосходящей положения вексельного законодательства.

Из векселя очевидно, что подпись индоссанта на векселе учинена, но без расшифровки фамилии и инициалов выполнившего подпись лица. Однако, данное обстоятельство само по себе не позволяет сделать однозначный вывод о том, что вексель был индоссирован неуполномоченным лицом. Согласно положениям формального вексельного права, дефекта формы векселя, влекущего его недействительность, в данном случае нет, так как на векселе при учинении индоссамента наличествует такой реквизит, как подпись, заверенная печатью. Требований расшифровывать подпись указанием на фамилию и должность лица, его произведшего, вексельное законодательство не содержит.

Доказательств того, что векселя индоссированы неуполномоченным лицом Обществом "Центр тяжести" не представлено.

Иных доказательств, способных поставить под сомнение законность владения Общества "МТКА" вышеуказанным векселем, ООО "Центр тяжести" не представило. Должник признаёт в Обществе "МТКА" законного векселедержателя выданного Должником векселя.

В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно включил требования Общества "МТКА" в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого определения нет.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается. В этой связи излишне уплаченная ООО "Центр тяжести" госпошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 2558, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2009 года по делу N А71-6830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Центр тяжести" из федерального бюджета 1.000 (тысячу) рублей госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.11.2009 N 527.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.М. Жукова Т.В. Казаковцева