Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2010 г. N 17АП-12719/09

г. Пермь

28 июня 2010 г.

Дело N А71-6630/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Романова В.А.,

Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от кредитора (ООО "Автэк"): не явился,

от должника (ООО УИК "Транс-инжиниринг"): не явился,

от временного управляющего Останина А.А.: не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Автэк"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

от 15 апреля 2010 года,

принятое судьей Рязановой И.В.

в рамках дела N А71-6630/2009

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская инжиниринговая компания "Транс-инжиниринг" несостоятельным (банкротом)

установил:

01.12.2009 г. Общество с ограниченной ответственностью "Автэк" (далее - кредитор, Общество "Автэк"), являясь на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2009 г. по настоящему делу конкурсным кредитором Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская инжиниринговая компания "Транс-инжиниринг" (далее - должник, Общество УИК "Транс-инжиниринг"), в порядке ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнения) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 г. по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.04.2010 г. (резолютивная часть определения объявлена 02.04.2010 г.) в удовлетворении заявления о пересмотре ранее принятого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с данным определением, Общество "Автэк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление удовлетворить, приводя в апелляционной жалобе фактически те же доводы, что и в заявлении о пересмотре дела.

В своей жалобе апеллятор ссылается на, что определением суда от 12.10.2009 г. признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества УИК "Транс-инжиниринг" требование Общества с ограниченной ответственностью "МТКА" (далее - Общество "МТКА") в размере 90 000 000 руб., основанное на сфальсифицированных документах. В частности, кредитор ставит под сомнение законность простого векселя серии СС N 001 от 07.02.2008 г. на сумму 90 000 0000 руб., указывает, что Общество "Автэк", как и другие кредиторы, были лишены возможности в установленные сроки ознакомиться с требованиями Общества "МТКА" и доказательствами, на которых эти требования основаны. В ходе ознакомления с делом кредитором пришел к выводу о том, что подпись на требовании Общества "МТКА" совпадает с подписью лица, подписавшего обратную сторону векселя серии N 001 от 07.02.2008 г. от имени Общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - Общество "Империал"); генеральный директор Общества "Империал" Джафаров И.С. одновременно являлся руководителем и учредителем многочисленных организаций на территории г. Москвы; в векселе указан ненадлежащий адрес местонахождения должника; вексель от имени векселедателя (должника) содержит печать, которая появилась у него спустя год после выдачи векселя; ни в бухгалтерской, ни в налоговой отчетности Общества УИК "Транс-инжиниринг" не прослеживается отражение операций по спорному векселю. Отмечал, что вышеизложенные факты существовали на момент рассмотрения арбитражным судом требования Общества "МТКА", но были скрытыми. Данные обстоятельства восприняты кредитором как существенные для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны ему и которые способны были повлиять на выводы суда при принятии определения от 12.10.2009 г. по настоящему делу.

До начала судебного заседания от должника и временного управляющего письменные отзывы на жалобу не поступили

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, кредитором заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Во исполнение определения суда от 28.05.2010 г. кредитором представлены копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и решения единственного участника Общества "Автэк" от 14.09.2009 г. в качестве документов, подтверждающих полномочия генерального директора Ременникова С.С. на подписание апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2009 г. по настоящему делу, в отношении Общества УИК "Транс-инжиниринг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Останин А.А.

Определением суда от 12.10.2009 г. в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Общества "МТКА" в размере 90 000 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 г. указанное определение суда оставлено без изменения, следовательно, определение суда вступило в законную силу 16.02.2010 г.

01.12.2009 г. кредитором был инициирован вопрос о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (определениями суда от 10.02.2010 г., от 24.03.2010 г. рассмотрения заявления Общества "Автэк" откладывалось), в ходе рассмотрения которого судом не установлены основания для пересмотра определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 г.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В порядке ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ с учетом разъяснений, указанных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Проанализировав доводы кредитора, правильно применив нормы процессуального закона и приняв во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, обстоятельства, на которые ссылается кредитор, не являются вновь открывшимся по смыслу ст. 311 АПК РФ, а являются новыми доказательствами по отношению к фактам и обстоятельствам, которые были предметом судебного исследования при принятии определения от 12.10.2009 г.

Из заявления Общества "Автэк" следует, что в основу требования о пересмотре обжалуемого определения по вновь открывшимся обстоятельствам им положены ссылки на выявление доказательств, опровергающих обоснованность включения в реестр требований кредиторов Общества УИК "Транс-инжиниринг" требования Общества "МТКА" в заявленной сумме.

Однако обстоятельства обоснованности требований кредитора, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, в силу ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" входят в предмет исследования арбитражного суда при решении вопроса об установлении таких требований.

Выявление доказательств, свидетельствующих о неверном установлении обстоятельств обоснованности требований, заявленных к включению в реестр, является предпосылкой для обжалования судебного акта, вынесенного по результатам установления таких требований, а не основанием для его пересмотра по правилам главы 37 АПК РФ, которые в этом случае отсутствуют.

Ссылки кредитора о возможной фальсификацию представленных Обществом "МТКА" доказательств в обоснование своего требования правомерно не приняты судом во внимание, с указанием на отсутствие в деле надлежащих доказательств, способных поставить под сомнения законность владения Обществом "МТКА" спорным векселем.

При этом суд справедливо отметил, что приведенные кредитором доводы фактически направлены на признание сделки по выдаче векселя серии СС N 001 от 07.02.2008 г. недействительной и обоснованно указал на то, что требования о признании сделки по выдаче векселя недействительной должны рассматриваться в исковом производстве с вынесением соответствующего судебного акта.

Судебный акт о признании сделки по выдаче спорного векселя недействительной в деле отсутствует и кредитором не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как по существу направлены на оценку действий и определения суда, не относящихся к принятию обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах вывод суда об отсутствии предусмотренных ст.311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам правомерен, принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 февраля 2010 года по делу N А71-6630/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автэк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

В.А. Романов А.А. Снегур