Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-4458/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-4458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юрганз": Антушевич Е.Т., представителя по доверенности от 13.05.2011,

арбитражного управляющего ООО "Юрганз" Юдина О.В., паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Финанс": Плахотник Н.А., представителя по доверенности от 29.09.2011,

от Федеральной налоговой службы: Панасенко С.В., представителя по доверенности от 14.03.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк"

на определение от 03.08.2011

по делу N А04-3201/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей А.В. Кравцовым

по заявлению закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк"

к обществу с ограниченной ответственностью "Юрганз"

о признании статуса залогового кредитора

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЮниКредитБанк" (далее - ЗАО "ЮниКредитБанк" (ОГРН - 1027739082106, ИНН - 7710030411, место нахождения: г. Москва, Пречистенская наб, 9)) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании требований ЗАО "ЮниКредитБанк", включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юрганз" (далее - ООО "Юрганз" (ОГРН - 1037739317220, ИНН - 7709351241, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 3 а, II пом.16)), как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

- вагоны - цистерны общей стоимостью 116 211 777 рублей, согласно приложению N 2 к договору о залоге N 001/0313Z/09 от 25.03.2009;

- цистерны, платформы, полувагоны общей стоимостью 110 724 719 рублей, согласно приложению N 2 к договору о залоге N 001/0314Z/09 от 25.03.2009.

Определением суда от 03.08.2011 производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 03.08.2011, ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Амурской области.

По мнению заявителя жалобы, ЗАО "ЮниКредитБанк" обладает правом обращения с заявлением о признании требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, залоговыми. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления ЗАО "ЮниКредитБанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" не выяснил обстоятельства наличия заложенного имущества в натуре, вследствие чего необоснованно отказал заявителю в признании заявленных требований залоговыми.

В судебном заседании представитель подателя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, участия не принимал.

Присутствующие в судебном заседании представители ООО "Юрганз", ООО "ДВТГ - Финанс", Федеральной налоговой службы в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке определение от 03.08.2011 просили оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что ООО "Юрганз" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

28.10.2010 требования ООО "Юрганз" признаны обоснованными, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

ЗАО "ЮниКредитБанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юрганз" задолженности в общей сумме 169 755 337,78 рубля, как обеспеченных залогом.

Определением суда от 10.03.2011 требования ЗАО "ЮниКредитБанк" включены в реестр требований кредиторов должника в сумме: 145 000 000 рублей - основной долг, 4 416 849,31 рубля - проценты. В признании заявленных требований обеспеченными залогом заявителю отказано со ссылкой на отсутствие доказательств наличия заложенного имущество в натуре.

ЗАО "ЮниКредитБанк", ссылаясь на наличие новых доказательств наличия залогового имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Таким образом, поскольку требования ЗАО "ЮниКредитБанк" в сумме 149 416 849,31 рубля на момент подачи заявления о придании указанной сумме залогового статуса уже включены в реестр требований кредиторов, а в обеспечении их залогом судом первой инстанции отказано ранее, заявленные требования не подлежат обеспечению залогом, так как подобное заявление по существу является повторным и производство по нему подлежит прекращению.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении первоначального заявления ЗАО "ЮниКредитБанк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника необоснованно отказал в признании их залоговыми, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку правом на обжалование определения суда об отказе в признании требований залоговыми заявитель не воспользовался. В данном случае ссылка на указанное обстоятельство не имеет правового значения.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводов, влияющих на законность и обоснованного оспоренного в апелляционном порядке судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 03.08.2011, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2011 по делу N А04-3201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова