Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 г. N 19АП-5523/11

г. Воронеж

03 ноября 2011 года

Дело N А14-5483-2011

Судья Сухова И.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Левадиной Г.П. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 августа 2011 года по делу N А14-5483-2011 (судья Мироненко И.В.) по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ2-ИНВЕСТ" о признании договора N 1 субаренды земельного участка от 24 апреля 2008 года заключенным,

установил: Левадина Г.П. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 августа 2011 года по делу N А14-5483-2011.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем апелляционная жалоба подана с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением апелляционной инстанции от 07.10.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Указанным судебным актом заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 02.11.2011.

Заказное письмо с вложением копии определения от 07.10.2011, направлено Левадиной Г.П. по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу. В материалах дела имеются доказательства получения данного письма лично Левадиной Г.П. 14.10.2011.

Учитывая положения статей 122, 123, 124 АПК РФ, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 07.10.2011.

Между тем, при проверке исправления Левадиной Г.П. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последней по состоянию на 03.11.2011 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 07.10.2011, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 07.10.2011 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий в данном случае отсутствуют.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Левадиной Г.П. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24 августа 2011 года по делу N А14-5483-2011 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

И.Б. Сухова