г. Санкт-Петербург |
|
09 ноября 2011 г. |
Дело N А56-49400/2010/з62 |
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тойвонена И.Ю.
судей Зайцевой Е.К., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от должника: не явился, извещен
от ООО "Продовольственная компания Петербурженка": Шукова М.Ю. по доверенности от 01.09.2011 N 15
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15855/2011) закрытого акционерного общества "СПМ "Находка" (ОГРН 1057810595248, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д. 23, к.2, кв. 30)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-49400/2010/з62 (судья Мирошниченко В.В.), принятое
по заявлению закрытого акционерного общества "СПМ "Находка" о признании закрытого акционерного общества "СПМ "Находка" несостоятельным (банкротом) (ОГРН 1057810595248, Санкт-Петербург, ул.Софийская, д. 23, к.2, кв. 30)
установил:
04.08.2011 закрытое акционерное общество "Сеть продовольственных магазинов "Находка" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 11.08.2011 ЗАО "СПМ "Находка" в принятии заявления б/н б/д о признании его несостоятельным (банкротом) отказано. Заявление и представленные материалы возвращены заявителю.
В апелляционной жалобе закрытое акционерное общество "СПМ "Находка" просит данный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, в обоснование своих доводов ссылаясь на то, что на дату вынесения оспариваемого судебного акта в отношении должника никакой процедуры банкротства в отношении заявителя - должника введено не было, поскольку в данной части постановлением суда кассационной инстанции от 08.08.2011 вопрос направлен на новое рассмотрение.
Отзывы не представлены.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Присутствовавший в судебном заседании представитель ООО "Продовольственная компания Петербурженка" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При проверке законности и обоснованности судебного акта в апелляционном порядке не были установлены основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.
Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закона о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент подачи заявления ЗАО "СПМ "Находка" (04.08.2011 - штемпель на первом листе заявления) определением арбитражного суда от 07.09.2010 принято заявление ЗАО "Си-Проджект" и возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СПМ "Находка".
Поскольку заявление подателя апелляционной жалобы поступило в арбитражный суд после принятия судом к производству заявления ЗАО "Си-Проджект", то суд первой инстанции правомерно возвратил заявление должника, поскольку Закон о банкротстве не допускает возбуждение и производство в арбитражном суде нескольких дел о несостоятельности в отношении одного и того же должника.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на дату вынесения определения от 11.08.2011 в полном объеме было изготовлено постановление кассационного суда от 08.08.2011, которым постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А56-49400/2010 в части отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2010 по тому же делу оставлено в силе. В остальной части постановление от 14.04.2011 отменено. Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с неисследованностью существенных для дела обстоятельств, в том числе вопроса об обоснованности первого заявления о признании должника банкротом; о составе акционеров Общества; о юридическом статусе иностранного лица, считающего себя единственным акционером должника; об удовлетворении должником требований кредиторов-заявителей. В данном случае кассационный суд, направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, не предрешал вопрос об обоснованности требования первого кредитора - заявителя и не отказал в его удовлетворении, что указывает на наличие соответствующего заявления первого кредитора - заявителя, подлежащего рассмотрению судом по установленной законом о банкротстве процедуре. В этой связи суд апелляционной инстанции полагает необоснованным довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 43 Закона о банкротстве при разрешении судом первой инстанции вопроса о возвращении заявления должника.
Апелляционным судом также дополнительно установлено, что решением суда первой инстанции от 11.10.2011 по настоящему делу (о банкротстве ЗАО "СПМ "Находка") требования ЗАО "Си-Проджект" к ЗАО "СПМ "Находка" в сумме 491 815,10 руб. признаны обоснованными. В отношении ЗАО "СПМ "Находка" введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Ремнев Борис Николаевич.
Таким образом, на дату рассмотрения апелляционной жалобы на определение о возврате заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) рассмотрено заявление кредитора (ЗАО "Си-Проджект"), по результатам рассмотрения обоснованности которого введена соответствующая процедура банкротства.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.08.2011 надлежит оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма ВАС РФ от 11.05.2010 N 139) при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2011 по делу N А56-49400/2010/з62 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СПМ "Находка" - без удовлетворения.
Председательствующий |
И.Ю. Тойвонен |
Судьи |
Е.К. Зайцева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49400/2010
Должник: ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА", ЗАО "СПМ "Находка"
Кредитор: ЗАО "Си-Проджект", Ликвидатор ЗАО "СПМ "Находка" Максимов Борис Вячеславович, ООО "Десерт Фентези"
Третье лицо: а/у Шматала А. В., ЗАО "Сеть продовольственных магазинов "НАХОДКА", ЗАО "Си-Проджект", К/у Шматала А,В., Конкурсный управляющий ЗАО "СПМ "Находка" Шматала А. В., НП "ОАУ "Авангард", ООО "Медком-МП", представитель работников ЗАО "СПМ "Находка", представитель учредителей ЗАО "СПМ "Находка", Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Санкт-Петербургу, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу, ЗАО "ДЮНИ", ЗАО "Охтинское", ЗАО "РЕНЛУНД СПб", ЗАО "Торговый Дом "Талина", ЗАО Управляющая компания "Сибирский берег", ЗАО ЮниКредит Банк, Компания "Маннхеймер Свартлинг Рюссланд Адвокатактиебулаг"(Mannheimer Swartling Ryssland Advokataktiebolag), Красногвардейское отделение N 8074 СБ РФ, Ликвидатор ЗАО "СПМ "Находка" Максимов Борис Вячеславович, Межрайонная ИФНС России N14 по Санкт-Петербургу, НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард", ОАО "Банк Санкт-Петербург", ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "Каравай", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Темп Первый", ОАО Московский завод плавленных сыров "Карат", ОВО при ОВД по Киришскому р-ну Ленинградской области, ООО "Борнео", ООО "Веда-Маркет", ООО "Версия", ООО "Десерт Фентези", ООО "Капитан Немо", ООО "Компания Торговый Дизайн", ООО "МАГ", ООО "Мистерия-Санкт-Петербург", ООО "Монолит-Ленинград.ru", ООО "Морское Содружество", ООО "НЕВА-ОСТАНКИНО", ООО "Океан Трейдинг Компани-П", ООО "ОХТИНСКОЕ", ООО "Петербургский Торговый Дом С Текстиль", ООО "ПИТ-ПРОДУКТ", ООО "ПК "Петербурженка", ООО "Победа Вкуса", ООО "Профсервис-СПб", ООО "Талер плюс", ООО "Темп Первый", ООО "ТермоТех Инвестор", ООО "Хладокомбинат N1", ООО "Холдинг-78. Дистрибьюция и логистика", ООО "Черкизовский", ООО Компания "Май", ООО СК "Торговля", ФГУП "Охрана" МВД России
Хронология рассмотрения дела:
01.08.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
28.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10434/16
30.08.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22999/16
31.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
30.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22850/15
29.01.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
27.10.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16807/14
19.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
01.09.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
29.07.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17098/14
04.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8900/14
03.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5950/14
21.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1063/14
21.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25480/13
28.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13439/13
21.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
02.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
11.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
01.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
24.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
07.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
27.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
20.05.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5724/13
08.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2334/13
12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2336/13
12.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2339/13
05.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2500/13
05.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1860/13
19.03.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
26.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22397/12
26.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22395/12
26.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22399/12
18.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-207/13
05.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21681/12
26.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11803/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10333/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10329/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10326/12
19.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10336/12
16.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
11.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
19.06.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
31.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
11.05.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6611/12
17.04.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
06.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
29.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
15.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21251/11
03.02.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
26.01.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
12.01.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21481/11
20.12.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
28.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
09.11.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15855/11
11.10.2011 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
22.08.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49400/10
08.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2743/11
01.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6924/11
14.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-889/11
06.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6086/11