Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2011 г. N 11АП-13386/11

г. Самара

11 ноября 2011 года

Дело N А72-2175/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Барышская тепловая компания" Моторжина В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Барышская тепловая компания" Моторжина В.В. о признании сделки по безвозмездной передаче имущества ООО "Барышская тепловая компания" администрации МО "Барышское городское поселение" недействительной и применений последствий недействительности сделки по делу N А72-2175/2010 по заявлению ООО "Барышская тепловая компания" (ОГРН 1057306009540) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Барышская тепловая компания" Моторжин В.В. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего ООО "Барышская тепловая компания" Моторжина В.В. о признании сделки по безвозмездной передаче имущества ООО "Барышская тепловая компания" администрации МО "Барышское городское поселение" недействительной и применений последствий недействительности сделки по делу N А72-2175/2010 по заявлению ООО "Барышская тепловая компания" о признании несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Барышская тепловая компания" Моторжина В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года по делу N А72-2175/2010 подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264, ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Барышская тепловая компания" Моторжина В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 октября 2011 года по делу N А72-2175/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Моторжину В.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 132 от 02.11.2011 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Е.Я. Липкинд