Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. N 11АП-15602/13

г. Самара

02 октября 2013 г.

Дело N А72-2175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 сентября 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "БарышТеплоСервис", Ульяновская область, г. Барыш, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2013 г. принятое по заявлению Орленко Юрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А72-2175/2010 (судья Рождествина Г.Б.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Барышская тепловая компания", Ульяновская область, г. Барыш,

УСТАНОВИЛ:

25.03.2010 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области заявление общества с ограниченной ответственностью "Барышская тепловая компания" (далее по тексту - ООО "БТК") о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2010 г. в отношении ООО "БТК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Яковлев Л.Н., член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 22.05.2010 г. в газете "КоммерсантЪ" N 90.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 г. ООО "БТК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Определением от 20.12.2010 г. конкурсным управляющим утвержден Моторжин В.В.

Орленко Юрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о замене ООО "Барышская тепловая компания" на правопреемника - Орленко Юрия Сергеевича по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области серии АС N 001949900, выданного на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2011 г. по делу NА72-2175/2010 о взыскании задолженности с Юдиной Светланы Степановны в сумме 1 370 700 руб.

Определением от 20 июня 2013 года заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - ООО "Барышская тепловая компания" на правопреемника - Орленко Юрия Сергеевича по исполнительному листу серии АС N 001949900, выданного 21.03.2012 г. на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2011 г. по делу NА72-2175/2010 о взыскании с Юдиной Светланы Степановны 1 370 700 руб.

В апелляционной жалобе ООО "БарышТеплоСервис" просит определение от 20.06.2013 года отменить, считая, что суд первой инстанции должен был определить и правовые последствия в виде права требования Юдиной С.С. возврата денежных средств после полной оплаты с Орленко Ю.С., что не отражено в обжалуемом судебном акте.

От Орленко Ю.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее доводов и просил определение от 20 июня 2013 года оставить без изменения.

ФНС России просит рассмотреть дело без участия представителя, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 20 июня 2013 года.

Как усматривается из материалов дела собранием кредиторов 05.10.2012 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Барышская тепловая компания", проведены открытые торги в форме аукциона, на аукцион выставлена дебиторская задолженность в размере 8.819.287,08 руб.

В результате проведения торгов посредством публичного предложения поступила заявка от Орленко Юрия Сергеевича, который признан победителем открытых торгов согласно протокола от 18.03.2013 г. 22.03.2013 г. В соответствии с заключенным договором купли-продажи N 1-03-Б, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: дебиторскую задолженность юридических лиц в размере 3 892 500 руб. согласно приложения N 1; дебиторскую задолженность физических лиц в размере 4 962 787,08 руб., согласно приложениям N 2 и 3.

Согласно приложения N 3 покупатель приобрел дебиторскую задолженность физического лица Юдиной С.С.- 1 370 700 руб. по состоянию на 18.03.2013 г.:.

Таким образом, договор купли-продажи от 22.03.2013 г. заключен в письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям и регулирует отношения сторон по передаче права требования на дебиторскую задолженность, данный договор никем не оспорен.

При этом оплата по указанному договору произведена в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Барышская тепловая компания" в размере 139 540 руб.

Заключение указанного договора послужило основанием для обращения Орленко Ю.С. с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В рассматриваемом случае продажа имущества должника в виде дебиторской задолженности осуществлена на стадии исполнительного производства, то есть в правоотношении, установленном определением арбитражного суда от 07.10.2011 г.,

Следовательно, суд первой инстанции правомерно осуществил замену взыскателя -ООО "Барышская тепловая компания" на правопреемника - Орленко Юрия Сергеевича по исполнительному листу серии АС N 001949900, выданного 21.03.2012 г. на основании Определения Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2011 г. по делу NА72-2175/2010 о взыскании с Юдиной Светланы Степановны 1 370 700 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об определении правовых последствий в виде права требования Юдиной С.С. возврата денежных средств после полной оплаты с Орленко Ю.С., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные правовые последствия недействительности сделок в рамках дела о банкротстве уже определены в определении Арбитражного суда Ульяновкой области от 07.10.2011 года по делу А72-2175/2010 о признании сделки недействительной и взыскании с Юдиной С.С. 1 370 700 руб.

Уступка прав (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязательств цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Данная правовая позиция изложена в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 г. N 120.

Указанное означает, что смена взыскателя в данном случае не означает освобождение должника по делу о банкротстве от последствий, предусмотренных п. 3 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку Арбитражно-процессуальным кодексом РФ не установлена обязанность суда при вынесении определения о процессуальном правопреемстве определять правовые последствия правопреемства, нет правовых оснований для изменения обжалуемого определения по этим обстоятельствам.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 20 июня 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 июня 2013 г. принятое по заявлению Орленко Юрия Сергеевича о процессуальном правопреемстве по делу N А72-2175/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров В.А. Морозов