Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2011 г. N 11АП-12782/11

г. Самара

02 декабря 2011 г.

Дело N А72-2175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Юдина С.Н., Рыбакова Ю.К., Мещерякова Н.А., Козлова А.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 года

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Барышская тепловая компания" Моторжина В.В.

к Юдину С.Н., Рыбакову Ю.К., Мещерякову Н.А., Козлову А.В.

о признании сделок недействительными по делу N А72-2175/2010 (судья Г.Б. Рождествина)

по заявлению ООО "Барышская тепловая компания" (ОГРН 1057306009540)

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2010 года ООО "Барышская тепловая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2010 г.. конкурсным управляющим должника утвержден Моторжин В.В.

Конкурсный управляющий ООО "Барышская тепловая компания" Моторжин В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Юдину С.Н., Рыбакову Ю.К., Мещерякову Н.А., Козлову А.В. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 года заявление удовлетворено., суд признал недействительной сделку, направленную на исполнение ООО "БТК" обязательств перед Мещеряковым Николаем Александровичем по возврату денежных средств в сумме 65 082 руб. 12 коп. по расходным кассовым ордерам N 769 от 29.10.09г., N 837 от 27.11.2009 г., N 964 от 28.12.2009 г., N 62 от 27.01.2010 г., N 142 от 26.02.2010 г., N 245 от 26.03.2010 г., N 294 от 04.05.2010 г., обязал Мещерякова Николая Александровича возвратить денежные средства в сумме 65 082 руб. 12 коп. в конкурсную массу ООО "Барышская тепловая компания"; признал недействительной сделку, направленную на исполнение ООО "БТК" обязательств перед Козловым Алексеем Владимировичем по возврату заемных средств в сумме 251 355 руб. по расходным кассовым ордерам N 828 от 25.11.2009 г., N 933 от 23.12.2009 г., N 48 от 22.01.2010 г., N 143 от 26.02.2010 г., N 242 от 25.03.2010 г., N 273 от 07.04.2010 г., обязал Козлова Алексея Владимировича возвратить денежные средства в сумме 251 355 руб. в конкурсную массу ООО "Барышская тепловая компания"; признал недействительной сделку, направленную на исполнение ООО "БТК" обязательств перед Юдиным Сергеем Николаевичем по возврату заемных средств в сумме 818 842 руб. 74 коп. по расходным кассовым ордерам N 770 от 29.10.2009 г., N 838 от 27.11.2009 г., N965 от 28.12.2009 г., N 64 от 27.01.2010 г., N 141 от 26.02.2010 г., N 244 от 26.03.2010 г., N 261 от 02.04.2010 г., N 312 от 01.06.2010 г., N 544 от 17.11.2010 г., обязал Юдина Сергея Николаевича возвратить денежные средства в сумме 818 842 руб. 74 коп, в конкурсн ую массу ООО "Барышская тепловая компания"; признал недействительной сделку, направленную на исполнение ООО "БТК" обязательств перед Рыбаковым Юрием Константиновичем по возврату заемных средств в сумме 984 087 руб. 30 коп. по расходным кассовым ордерам N768 от 29.10.2009 г., N 829 от 25.11.2009 г., N 836 от 27.11.2009 г., N 932 от 23.12.2009 г., N 963 от 28.12.2009 г., N 47 от 22.01.2010 г.., N 63 от 27.01.2010 г., N 140 от 26.02.2010 г., N 241 от 25.03.2010 г., N 246 от 26.03.2010 г., N 268 от 05.04.2010 г., N 269 от 05.04.2010 г., обязал Рыбакова Юрия Константиновича возвратить денежные средства в сумме 984 087 руб. 30 коп. в конкурсную массу ООО "Барышская тепловая компания".

Юдин С.Н., Рыбаков Ю.К., Мещеряков Н.А., Козлов А.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Мещеряков Н.А., Козлов А.В., Юдин С.Н., Рыбаков Ю.К. являются участниками ООО "Барышская тепловая компания".

Предметом оспаривания является выдача из кассы должника его учредителям денежных средств в период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Мещеряковым Н.А. из кассы должника в период с 29.10.2009 по 04.05.2010 получены денежные средства в сумме 65082,12 руб., Козловым А.В. из кассы должника получены денежные средства в период с 25.11.2009 до 07.04.2010 получено 251355 руб., Рыбаковым Ю.К. в период с 29.10.2009 по 05.04.2010 из кассы должника получены денежные средства в сумме 984087,30 руб., Юдиным С.Н. в период с 29.10.2009 по 17.11.2010 из кассы должника получены денежные средства в сумме 818842,74 руб.

Согласно расходным кассовым ордерам и копиям кассовой книги (т.6 л.д.38-50, т.7 л.д.56-73, т.8 л.д.65-87, т.9 л.д.57-68) денежные средства выдавались Мещерякову Н.А., Юдину С.Н., Рыбакову Ю.К. и Козлову А.В. в счет возврата заемных средств.

Оспаривая заявленные требования, Мещеряков Н.А., Козлов А.В., Юдин С.Н., Рыбаков Ю.К. указывают на получение ими из кассы должника денежных средств для погашения задолженности по кредитам, полученным на нужды хозяйственной деятельности ООО "Барышская тепловая компания", а также оплаты услуг по аренде автомобиля.

Материалы не позволяют сделать достоверные выводы о получении Юдиным С.Н. и Козловым А.В. потребительских кредитов в ЗАО Банк "Венец" и ОАО "Сбербанк России" (т.6 л.д.143-147) для осуществления хозяйственной деятельности должника.

Расходование ООО "Барышская тепловая компания" денежных средств на погашение задолженности по страховым взносам, приобретение труб не подтверждает факта использования для этого денежных средств, полученных ответчиками в качестве кредитов.

Передача денежных средств обществу в долг формирует договорные отношения займа. Поэтому даже в случае наличия между должником и ответчиками обязательственных отношений, вытекающих из договоров займа, последующий возврат заемных средств заемщиком займодавцам применительно к процедуре банкротства заемщика представляет собой обжалуемые действия должника как самостоятельные сделки (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Получая денежные средства из кассы ООО "Барышская тепловая компания", Мещеряков Н.А., Козлов А.В., Юдин С.Н., Рыбаков Ю.К. не учли преимущественный характер данных платежей перед остальной кредиторской задолженностью общества.

Ссылки на получение денежных средств Мещеряковым Н.А. в счет оплаты услуг по аренде его автомобиля не имеют существенного правового значения, так как характер договорных отношений (займ или аренда) не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований о недействительности сделок.

Тем более, что в расходных кассовых ордерах на имя Мещерякова Н.А. в качестве основания выдачи денежных средств указано на возврат заемных средств.

По состоянию на октябрь 2009 года кредиторами ООО "Барышская тепловая компания" являлись ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Белл" на общую сумму задолженности более 50 млн. руб.

По данным бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2009 года непокрытый убыток ООО "Барышская тепловая компания" составлял 29110000руб.

Осведомленность о тяжелом финансовом состоянии должника и наличии признаков неплатежеспособности на предприятии подтверждается протоколами собраний участников общества от 22.06.2009, 22.09.2009, 16.02.2010.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии с п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), сделаны выводы о совершении вышеуказанных сделок с предпочтением и их недействительности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку получая от общества денежные средства в пределах 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве и после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в марте 2010 года, а также после введения процедуры наблюдения в апреле 2010 года, заявители жалобы, как учредители должника не могли не знать о финансовых затруднениях общества и невозможности своевременного погашения кредиторской задолженности.

В частности просроченная многомиллионная задолженность перед ЗАО "Бэлл" и ОАО "Промсвязьбанк" была установлена решениями судов в августе 2009 года и мае 2010 года.

Согласно пояснениям ответчиков именно нехватка денежных средств у должника вынуждало на получение кредитов учредителями общества.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

То есть наличие просроченной задолженности лишь перед одним кредитором образует признаки неплатежеспособности.

Фактическая осведомленность участников ООО "Барышская тепловая компания" о наличии долгов перед кредиторами подтверждается материалами дела.

Предоставляя свои собственные денежные средства в долг предприятию, заявители жалобы могли и должны были предполагать риск наступления негативных последствий и возможность не возврата заемных денежных средств со стороны общества.

В качестве доказательства заключения договора займа может расцениваться платежный документ о передаче денежных средств. В рассматриваемом случае таковыми являются расходные кассовые ордера. При этом отсутствие в письменном виде текстов договоров займа не указывает на отсутствие соответствующих договорных отношений.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 октября 2011 года по делу N А72-2175/2010 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева