Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 г. N 17АП-8993/08

г. Пермь

17 ноября 2011 г.

Дело N А50-6666/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Снегура А. А., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

конкурсного управляющего ООО "Камские грузовые перевозки" Рябова С. Г.,

от уполномоченного органа - Боронникова Ю. Ю., доверенность от 05.07.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего ООО "Камские грузовые перевозки"

Рябова Сергея Германовича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2011 года

о признании обоснованной жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей и об отстранении Рябова С.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, вынесенное судом в составе председательствующего Нижегородова В. И., судей Поляковой М. А., Исаева А. П.,

в рамках дела N А50-6666/2005

о признании ООО "Камские грузовые перевозки" (ОГРН 1035900077663, ИНН 5902191747) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2005 ООО "Камские грузовые перевозки" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А. Н.

Определением суда от 21.10.2008 Смирнов А. Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника с ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника в сумме 60 000 руб. утвержден Рябов С. Г.

28.07.2011 в Арбитражный суд Пермского края поступила жалоба уполномоченного органа - ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника своих обязанностей, содержащая также требование об его отстранении без выплаты вознаграждения.

Определением арбитражного суда от 12.09.2011 действия конкурсного управляющего ООО "Камские грузовые перевозки" (далее также - должник) Рябова С. Г. по формированию конкурсной массы признаны ненадлежащими.

Суд отстранил Рябова С. Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Камские грузовые перевозки" без выплаты вознаграждения за проведение конкурсного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, Рябов С. Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что действия конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Камские грузовые перевозки" являлись добросовестными. Утверждения уполномоченного органа относительно того, что конкурсный управляющий намеренно затягивал процедуру конкурсного производства, вводил в заблуждение как арбитражный суд, так и кредиторов, не сохранил имущество должника, находит необоснованными.

Указывает, что конкурсным управляющим неоднократно ставился вопрос о реализации имущества должника, однако собрание кредиторов такого решения не принимало, препятствуя тем самым его дальнейшей реализации.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на недобросовестность действий конкурсного управляющего, несоответствие его действий законодательству о банкротстве и интересам кредиторов, уполномоченного органа. Указывает на непринятие конкурсным управляющим мер по сохранности имущества, ранее принадлежащего ООО "Камские грузовые перевозки". Полагает, что проведением Рябовым С. Г. мероприятий конкурсного производства, необоснованно затянута процедура банкротства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель жалобы ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о наличии имущества ООО "Камские грузовые перевозки": письма конкурсного управляющего Рябова С. Г. от 06.09.2011 с разрешением директора ООО "Пермский судоремонтный завод" о допуске на территорию Пермского судоремонтного завода к местам хранения имущества ООО "Камские грузовые перевозки", накладных на отпуск материалов N 149, N 150 от 13.10.2011; N 151, N 152 от 14.10.2011; N 154, N 155, N 156, N 157 от 19.10.2011; командировочных удостоверений Рябова С.Г. от 13-14.10.2011, 19.10.2011, а также дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе.

По результатам рассмотрения ходатайство отклонено в порядке ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), поскольку его заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

На доводах апелляционной жалобы арбитражный управляющий в судебном заседании настаивал, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель уполномоченного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оспариваемое определение суда оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования 23 кредиторов на общую сумму 149 025 695,41 руб.

Конкурсное производство к дате подачи жалобы - 28.07.2011 длится в течение 5 лет и 9 мес., хотя первоначально срок конкурсного производства был установлен в один год.

С участием конкурсного управляющего Рябова С. Г. конкурсное производство длится 2 года и 9 мес.

Результатом такой длительной процедуры послужило начисление конкурсному управляющему Рябову С. Г. вознаграждения за фактический срок конкурсного производства в сумме 1 980 000 руб. (60 000 руб. х 33 мес.).

Результатом работы конкурсного управляющего должника по формированию конкурсной массы явилось взыскание за счет средств бюджета РФ суммы излишне уплаченных налогов в размере 1 107 364,02 руб., направленных, как указано в отчете конкурсного управляющего, на погашение текущих расходов. При этом до настоящего времени конкурсным управляющим не предъявлен ни один иск о взыскании дебиторской задолженности по гражданско-правовым обязательствам, размер которой изначально составлял согласно отчету конкурсного управляющего сумму в 99 615 тыс. руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФНС России в лице УФНС России по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование налогового органа, исходил из обоснованности доводов, положенных в основу его жалобы и достаточности доказательств, подтверждающих ее обоснованность.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя жалобы и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя.

В соответствии со ст.ст. 25, 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. Согласно ст. 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Суд первой инстанции, признавая действия конкурсного управляющего не соответствующими требованиям Закона о банкротстве и нарушающими права и законные интересы кредиторов, правомерно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу вынесенным в рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2010 признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего Рябова С. Г. по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности с крупных дебиторов - ООО "РечТрансВолга" в сумме 10 038 419,76 руб., с ООО "Кама-Флолт" - 16 468 471,02 руб., с ООО "Основа-строительные ресурсы" - 14 236 506,68 руб., с ООО "Спецодежда ТК" - 1 557 598,46 руб. Вопросы правомерности бездействия конкурсного управляющего по иным дебиторам при вынесении указанного судебного акта не рассматривались.

Числящиеся за должником активы в виде материалов и запасных частей на сумму около 5 млн. руб. не реализованы.

Рябов С. Г. при передаче дел от бывшего конкурсного управляющего не провел инвентаризацию этого имущества, не обеспечил возможность его безусловного изъятия от лиц, в ведении которых оно находилось, для реализации с целью формирования конкурсной массы.

Лишь в 2011 году конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с иском для истребования данного имущества из чужого незаконного владения, однако вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 в удовлетворении указанного иска отказано, так как Рябов С. Г. не смог доказать права собственности должника на это имущество вследствие отсутствия надлежащих документов, а также нахождение спорного имущества у ответчиков. Тем самым также созданы предпосылки причинения убытков кредиторам в результате невозможности реализации единственного материального актива должника, а также возможности отнесения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и иных расходов за счет заявителя-уполномоченного органа согласно ст. 59 Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим не приняты меры по сохранности имущества, ранее принадлежавшего должнику.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Правовых оснований для их переоценки выводов суда апелляционный суд не находит.

В апелляционной жалобе фактически воспроизводится отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих правомерность указанных выводов суда первой инстанции и подтверждающих добросовестность действий конкурсного управляющего и обоснованность доводов апелляционной жалобы последним в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено, апелляционную жалобу следует признать необоснованной.

Довод арбитражного управляющего о фактическом наличии имущества должника со ссылкой на принятие ЗАО "Западно-Уральская транспортная корпорация, ООО "Ажур" обязательств по обеспечению сохранности имущества, необоснован в отсутствие документов, подтверждающих фактическую передачу спорного имущества на ответственное хранение.

Довод в обоснование длительности оценки и реализации спорного имущества о том, что собрание кредиторов не утверждало порядок реализации имущества с 19.12.2008 также не может быть принят во внимание, поскольку за утверждением порядка реализации имущества в судебном порядке арбитражный управляющий обратился лишь 20.07.2010 г..

Принимая во внимание требования вышеназванных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2011 года

по делу N А50-6666/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. А. Снегур В. Ю. Назарова