Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 17АП-8993/08

г. Пермь

25 ноября 2011 г.

Дело N А50-6666/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т. С.

судей Снегура А.А.,

Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

при участии:

от уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю): Боронникова Ю.Ю., доверенность от 05.07.2011, паспорт,

от должника (общества с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки"): не явился,

от конкурсного управляющего Смирнова А.Н.: не явился,

от иных лиц, участвующих в деле, представители также не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю)

на определение Арбитражного суда Пермского края

о продлении конкурсного производства

от 17 октября 2011 года,

вынесенное в составе судей: Нижегородова В.И., Копаневой Е.А., Кицаева И.В.,

в рамках дела N А50-6666/2005,

о признании общества с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" (ИНН 5902191747, ОГРН 1035900077663) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.10.2005 общество с ограниченной ответственностью "Камские грузовые перевозки" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продевался.

Определением суда от 21.10.2008 Смирнов А.Н. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Рябов С.Г.

Определением от 12.09.2011 Рябов С.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 26.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.Н.

Конкурсный управляющий Смирнов А.Н. по окончании срока конкурсного производства в отношении должника представил в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о продлении его срока на два месяца, мотивированное тем, что не завершены все мероприятия данной процедуры.

В ходе рассмотрения отчета конкурсного управляющего представитель уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю) (далее - уполномоченный орган, ФНС России) ходатайствовал о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2011 срок конкурсного производства продлен на два месяца. Рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено с 11 час. 10 мин. 21.12.211.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять новый, ссылаясь на отсутствие у суда оснований для продления срока конкурсного производства.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что в настоящее время имущество для формирования конкурсной массы должника и реализации отсутствует. По мнению ФНС России, со стороны конкурсного управляющего имеет место затягивание процедуры, что влечет увеличение текущих расходов и вознаграждения, и как следствие, может привести к причинению уполномоченному органу убытков.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Конкурсным управляющим также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене обжалуемого определения суда настаивал.

По ходатайству представителя ФНС России к материалам дела приобщена копия решения Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2011 по делу N А50-2064/2011, приложенная к апелляционной жалобе.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должника по окончании срока конкурсного производства представил в суд отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о продлении его срока в связи с тем, что не завершены все мероприятия по данной процедуре, а именно, имеется нереализованное имущество.

В силу ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) задачей конкурсного управляющего является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент открытия конкурсного производства и выявленного в его ходе.

Законодатель предусмотрел возможность продления конкурсного производства (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью его завершения по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего и ходатайство о продлении в отношении должника соответствующей процедуры, заявленное в связи с наличием нереализованного имущества, суд первой инстанции обоснованно счел возможным продлить срок конкурсного производства на два месяца для передачи имущества должника покупателю и проведения необходимых мероприятий для завершения конкурсного производства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ иного суду не доказано.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом заявленного ходатайства, рассмотренного судом первой инстанции, является возможность продления срока конкурсного производства, а не законность действий конкурсного управляющего.

При этом, принимая во внимание, что новый конкурсный управляющий должника (Смирнов А.Н.) утвержден в качестве такового менее, чем за месяц до рассмотрения отчета и решения вопроса о продлении конкурсного производства, а прежний конкурсный управляющий (Рябов С.Г.) был отстранен от исполнения соответствующих обязанностей в связи с удовлетворением судом жалобы уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода об отсутствии причин для продления конкурсного производства и о необоснованном затягивании Смирновым А.Н. процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве судебный акт суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2011 года по делу N А50-6666/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России (Управления ФНС России по Пермскому краю) - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.А. Снегур Н.Г. Масальская