Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 07АП-7772/11

г. Томск

21 ноября 2011 г.

Дело N N А45-6007/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачев К. Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

в судебном заседании участвуют:

от внешнего управляющего: Гайнутдинова Н.Г. по доверенности от 24.10.2011 N 4-ву,

от уполномоченного органа: Воробьева Е.М. по доверенности от 27.05.2011, Диких А.В. по доверенности от 27.05.2011,

от арбитражного управляющего М.П. Гуляева: без участия (извещен),

от конкурсных кредиторов:

от ООО "Грузовые линии" - Майорова А.Ю. по доверенности от 29.09.2011 N 2,

от ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" - Коробкова К.Е. по доверенности от 27.09.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" и временного управляющего ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Гуляева М.П. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-6007/2011 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Линевский домостроительный комбинат" (ИНН 5443103460, ОГРН 1025404670103)

(заявление ООО "Грузовые линии" о включении требования в общем размере 21 107 392,29 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 мая 2011 года в отношении ОАО "Линевский домостроительный комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гуляев Максим Петрович.

27 июня 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Грузовые линии" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 21 107 392 рубля 29 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 требования ООО "Грузовые линии" включены в реестр требований кредиторов в полном объеме. Суд исходил из того, что факт поставки товара подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и должником не оспаривается.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Грузовые линии" в заявленных требованиях. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку спорный вексель был выдан в оплату задолженности по договору поставки N 58/09-П от 02 марта 2009 года, обязательства из указанного договора по оплате прекратились. Вексель, на основании которого кредитор основывает свои требования, не был предъявлен в надлежащем месте. Договор поставки, является незаключенным, и, следовательно, не порождает для сторон правовых обязательств, и в частности, обязательство ОАО "ЛДСК" по оплате перед ООО "Грузовые линии". С учетом того, что сторонами не представлены доказательства фактического исполнения сделки, не представлены доказательств отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, имеются основания полагать, что со стороны кредитора и должника допущено злоупотребление правом. Первичные документы оформлялись ненадлежащими лицами.

Временный управляющий ОАО "Линевский домостроительный комбинат" Гуляев М.П. также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "Грузовые линии" во включении требований в реестр. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое определение вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для дела; недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; при неправильном применении норм материального права.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что вексель, выданный ОАО "ЛДСК" в счет исполнения обязательств перед ООО "Грузовые линии" по договору поставки N 58/09-П от 02.03.2009т., был предъявлен надлежащим образом. Судом правильно установлен размер суммы задолженности. Суд в полном объеме исследовал вопрос о фактическом исполнении договора поставки.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Грузовые линии" просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Считает, что суд выяснил и установил все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Вексель был предъявлен лично директором ООО "Грузовые линии" генеральному директору ОАО "ЛДСК" в здании заводоуправления ОАО "ЛДСК", то есть по месту нахождения исполнительного органа ОАО "ЛДСК". Сумма задолженности в размере 21 107 392,29 рублей подтверждена руководителем ОАО "ЛДСК", генеральным директором, подписавшим акт сверки задолженности. Заявителем жалобы не доказано, что между сторонами существовали иные договорные отношения по поставке ООО "Грузовые линии" песка в адрес ОАО "ЛДСК", к которым могут относиться предоставленные накладные.

Представитель ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО "Грузовые линии" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители уполномоченного органа поддержали апелляционные жалобы.

Представитель внешнего управляющего поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной временным управляющим Гуляева М.П.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 02.03.2009 г.. между обществом с ограниченной ответственностью "Грузовые линии" и открытым акционерным обществом "Линевский домостроительный комбинат" заключен договор поставки N 58/09-П.

Во исполнение условий указанного договора, ООО "Грузовые линии" поставило ОАО "ЛДСК", а ОАО "ЛДСК" приняло песок на общую сумму 21 107 392 рубля 29 копеек, что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

В счет оплаты по данному договору Должник передал Кредитору собственный вексель N 003 на сумму 21 107 392 руб. 29 коп., подлежащий оплате по предъявлении. Оригинал указанного векселя обозревался судом первой инстанции в судебном заседании.

Поскольку должником обязанность по оплате указанного векселя исполнена не была, ООО "Грузовые линии" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 разъяснено, что обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Требование заявителя основано на вексельном обязательстве должника, вытекающего из простого векселя серии Л N 003 от 10.04.2011 года, который был передан кредитору в счет оплаты за поставленную продукцию по договору N 58/09-П от 02.03.2009 года.

Как разъяснено в пункте 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 г.).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - Кодекс). Исходя из этого в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно статье 77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в том числе, срока платежа, иска в случае неакцепта или неплатежа, давности.

На основании статьи 34 Положения переводной вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Порядок и форма предъявления простого векселя к платежу действующим законодательством не установлены.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 23 совместного постановления N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения).

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и акцептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес.

Требование о платеже, предъявленное в месте, отличном от места, определенного в векселе на основании изложенных выше правил как место платежа, не может считаться предъявленным надлежащим образом. Соответственно, протест в неплатеже, совершенный без указания о представлении векселя к платежу по месту, определенному в векселе как место платежа, не может считаться надлежащим доказательством отсутствия платежа и не может быть основанием удовлетворения регрессных вексельных требований.

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником).

Таким образом, именно на должника по векселю возлагается бремя доказывания непредъявления ему векселя к платежу.

В данном случае должник - ОАО "Линевский домостроительный комбинат", не оспаривал факт предъявления к нему векселедержателем векселя к платежу. Как следует из требования N 16 от 14.04.2011 года, ООО "Грузовые линии" предъявило ОАО "Линевский домостроительный комбинат" вексель серии Л N 004 к платежу по месту нахождения единоличного исполнительного органа. Генеральным директором должника учинена надпись на требовании о невозможности оплаты в связи с отсутствием денежных средств.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что вексель серии Л N 004 был предъявлен должнику к платежу в надлежащем месте.

Простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

В силу пункта 43 названного Положения, если при наступлении срока платежа он не был совершен, векселедержатель имеет право обратить иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Апелляционный суд также отмечает, что действующее законодательство не содержит указания на обязательный претензионный (досудебный) порядок рассмотрения вексельных споров. Установленная вексельным законодательством процедура предъявления векселя к платежу не может рассматриваться в качестве обязательного претензионного (досудебного) порядка разрешения вексельных споров (пункт 37 Постановления N 33/14).

В пункте 18 Постановления N 33/14 разъяснено, что судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Поскольку вексель не имеет дефекта формы и предъявлен законным векселедержателем - ООО "Грузовые линии", а доказательств погашения вексельного долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требования указанного общества в реестр требований кредиторов ОАО "Линевский домостроительный комбинат".

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ОАО "ЛДСК" Гуляева М.П. подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "15" августа 2011 г.. по делу N А45-6007/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "МАиС и КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ОАО "ЛДСК" Гуляева М.П. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Усенко Н.А.