Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 18АП-11477/11

г. Челябинск

22 ноября 2011 г.

Дело N А76-67/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" Сестрицына Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу N А76-67/2010 о включении требований в реестр требований кредиторов должника (судья Калина И.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением апелляционной инстанции от 03.11.2011 апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" Сестрицына Игоря Юрьевича (далее - конкурсный управляющей Сестрицын И.Ю., заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю было предложено устранить указанные нарушения в срок до 21.11.2011.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы Берсеневой С.Л. и обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромбанк".

Определение суда от 03.11.2011, направленное конкурсному управляющему Сестрицыну И.Ю. по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. Сталеваров, 25, оф. 2, вручено адресату, что подтверждается уведомлением о вручении.

Заявитель апелляционной жалобы обязан обеспечить получение судебной корреспонденции, следить за ходом движения его апелляционной жалобы, исполнять требования суда.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Союзагрокомплект-1" Сестрицыну Игорю Юрьевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2011 по делу N А76-67/2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Бабкина