Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2011 г. N 14АП-7117/11

Требование: о признании частично недействующим договора долевого строительства

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

22 ноября 2011 г.

Дело N А13-4645/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Византорг" Анчукова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-4645/2009 (судья Спиридонова Н.С.),

установил

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Византорг" Анчуков Василий Валерьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Византорг" Анчукова Василия Валерьевича к закрытому акционерному обществу "Византорг", Зыбиной Ольге Леонидовне о признании недействительным договора участия в долевом строительстве от 19.11.2007 N 0004-фл/2007, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Византорг" (ОГРН 1027703020124).

Определением суда от 18 октября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке. Приложенное к жалобе платежное поручение от 04.10.2011 N 580 не может служить надлежащим исполнением требования об уплате государственной пошлины, поскольку представлено в копии.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 21 ноября 2011 года.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 18.10.2011 направлена подателю жалобы по известному суду адресу: г. Вологда, ул. Козленская, д. 15, оф. 202 (адрес, указанный в жалобе и материалах дела).

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления это жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В силу части четвертой статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями второй и третьей статьи 122 АПК РФ.

Отправленная корреспонденция получена представителем подателя жалобы 20.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 38038. Иных адресов в материалах дела не имеется.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении от 18.10.2011.

Подателем жалобы не заявлено о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Византорг" Анчукова Василия Валерьевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 30 сентября 2011 года по делу N А13-4645/2009 (регистрационный номер 14АП-7117/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия реестра почтовых отправлений от 30.09.2011 и копия почтовой квитанции от 06.10.2011 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия платежного поручения от 04.10.2011 N 580 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 30.09.2011 по делу N А13-4645/2009 на 4 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова