Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 13АП-14033/11

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2011 г.

Дело N А56-5817/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Алтуниной Е.А.

при участии:

от ООО "ЛИВИЗ": Рыбаков С.С. по доверенности от 21.11.2011, паспорт;

от ООО "РСВ": Пантелеев Е.Е. по доверенности от 08.06.2011, паспорт;

от ЗАО "ЛИВИЗ": Воюшин П.С. по доверенности от 31.10.2011, удостоверение;

от ФНС России (МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу): Разгуляев А.В. по доверенности от 31.08.2011, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14033/2011) ООО "Русский Стандарт Водка"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-5817/2008 (судья Щуринова С.Ю.), принятое

по заявлению ООО "ЛИВИЗ" к ЗАО "ЛИВИЗ"

о включении требования в размере 127 764 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЛИВИЗ", с заявлением о включении требования в размере 127 764 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2008 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 требование ООО "ЛИВИЗ" определено рассмотреть в следующей процедуре.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2011 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" возложено на временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалева Сергея Александровича.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" процедуры внешнего управления осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2011 N 52 (4593).

Определением суда первой инстанции от 12.07.2011 в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" в третью очередь включено требование ООО "ЛИВИЗ" в заявленном размере.

В апелляционной жалобе кредитор - ООО "Русский Стандарт Водка", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части включения в реестр требований кредиторов требования в размере 109 500 000 руб. 00 коп., рассмотреть вопрос по существу, отказать ООО "ЛИВИЗ" во включении в реестр требований кредиторов требования в размере 109 500 000 руб. 00 коп.

По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства дела, не учтено, что кредитором в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в подтверждение оплаты договора уступки товарного знака.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель, указывая на правомерность выводов, изложенных судом в обжалуемом определении, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ЛИВИЗ" ходатайствовал о приобщении к материалам дела истребуемых судом документов, подтверждающих перечисление денежных средств в счет оплаты по договору уступки товарного знака N 11-29/1-2007, подписанного сторонами 29.11.2007.

Представители ООО "РСВ", уполномоченного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

Внешний управляющий против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указывая на то, что задолженность должником признана.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 19.02.2008 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 06.03.2008 временным управляющим должника утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Определением суда от 30.05.2008 требование ООО "ЛИВИЗ" было определено к рассмотрению в следующей процедуре.

Определением суда от 11.03.2011 в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" возложено на временного управляющего ЗАО "ЛИВИЗ" Ковалева Сергея Александровича.

Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "ЛИВИЗ" процедуры внешнего управления осуществлена в газете "Коммерсантъ" от 26.03.2011 N 52 (4593) (номер объявления 78030006491).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЛИВИЗ" в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "ЛИВИЗ", с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ЛИВИЗ" требования в размере 127 764 000 руб. 00 коп., в том числе: 109 500 000 руб. 00 коп. задолженности по возврату денежных средств, перечисленных должнику в счет исполнения договора N 11-29/1-2007 об уступке товарного знака, и 18 264 000 руб. 00 коп. на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-8792/2009, в обоснование которого было указано следующее.

29.11.2007 между ЗАО "ЛИВИЗ" и ООО "ЛИВИЗ" был заключен договор N 11-29/1-2007 об уступке товарного знака, по условиям которого ЗАО "ЛИВИЗ" должно было произвести отчуждение права на товарный знак в пользу ООО "ЛИВИЗ", а последнее обязывалось отчуждаемые права принять и уплатить за них покупную цену.

В счет оплаты уступленного товарного знака по вышеуказанному договору ООО "ЛИВИЗ" перечислило на счет ЗАО "ЛИВИЗ" 109 500 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего были представлены платежные поручения N 571 от 30.11.2007, N 1 от 03.12.2007, N 4 от 06.12.2007, N 837 от 27.12.2007, N840 от 27.12.2007, N 841 от 28.12.2007, N903 от 29.12.2007.

В соответствии со статьей 1490 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об отчуждении исключительного права на товарный знак подлежит государственной регистрации, в силу чего ЗАО "ЛИВИЗ" передало договор N 11-29/1-2007 от 29.11.2007 на регистрацию в Федеральное государственное учреждение "Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (ФГУ "ФИПС").

Уведомлением от 11.05.2010 ФГУ "ФИПС" сообщило об отказе в государственной регистрации договора N 11-29/1-2007 от 29.11.2007, который в этом случае является незаключенным в силу норм статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, учитывая при таких обстоятельствах отсутствие оснований для получения должником от ООО "ЛИВИЗ" денежных средств в размере 109 500 000 руб. 00 коп., пришел к мотивированному выводу о том, что денежные средства подлежат возврату в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку оплата по незаключенному договору была произведена кредитором в период с 30.11.2007 по 29.12.2007, то есть до принятия судом заявления должника о признании его банкротом, обязательство должника по возврату полученных денежных средств не в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" включено в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в обоснование остальной части требования было указано на то, что 05.09.2007 между ЗАО "ЛИВИЗ" и ООО "ЛИВИЗ был заключен договор купли-продажи оборудования N 09-05/3-2007 в редакции дополнительного соглашения от 02.11.2007, в соответствии с которым ЗАО "ЛИВИЗ" обязалось продать ООО "ЛИВИЗ" оборудование в комплектации и по цене, указанных в приложениях к договору, а покупатель обязался оплатить 100% цены оборудования в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования по акту приема-передачи.

В соответствии с приложениями N 1, 2, 3 и 4 к вышеуказанному договору ЗАО "ЛИВИЗ" передало ООО "ЛИВИЗ" оборудование на общую сумму 20.872.508 руб. 00 коп. Факт передачи товара подтверждается актами приема-передачи оборудования от 05.09.2007 (по приложениям N N 2, 3, 4), и от 25.09.2007 (по приложению N1).

Полученный ООО "ЛИВИЗ" по договору товар был оплачен платежными поручениями N 1223 от 10.10.2007, N1269 от 17.10.2007, NN1-4 от 02.11.2007.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2010 по делу N А56-8792/2009 были применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора N 09-05/3-2007 от 05.09.2007 в части отчуждения оборудования на сумму 18 264 000 руб. 00 коп., указанного в приложении N 1 к договору, путем двусторонней реституции.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "ЛИВИЗ" представило товарно-транспортные накладные, подтверждающие возврат оборудования ЗАО "ЛИВИЗ" по недействительной сделке, руководствуясь статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пришел к мотивированному выводу о правомерности заявленных требований в сумме 18 264 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, учитывая также представленные в порядке 268 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, приходит к выводу о том, что требования кредитора ООО "ЛИВИЗ" в общей сумме 127 764 000 руб. 00 коп. правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь на основании пункта 4 статьи 134 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5817/2008/з43 от 12.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко И.В. Масенкова