Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 06АП-4895/11

г. Хабаровск

01 декабря 2011 г.

А04-5707/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Авторемторг": Гавриковой В.Ю., представителя по доверенности от 24.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторемторг"

на определение от 12.09.2011

по делу N А04-5707/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей С.В. Башариной,

по иску конкурсного управляющего открытого ОАО "Востоккредитбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов

к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемторг", обществу с ограниченной ответственностью "ДальПромТорг"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

третьи лица: Рогова Е. А., общество с ограниченной ответственностью "Стрим", общество с ограниченной ответственностью "Универсал ДВ",

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Востоккредитбанк" (далее - ОАО "Востоккредитбанк", должник (ИНН 2804004055, ОГРН 1022800000376)) Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемторг" (далее - ООО "Авторемторг" (ОГРН - 1102724001445, ИНН - 2724138991, место нахождения - Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Производственная, 12)), обществу с ограниченной ответственностью "ДальПромТорг" (далее - ООО "ДальПромТорг" (ОГРН - 1102722001656, ИНН - 2722092861, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 35)) о признании недействительной сделки по внесению ОАО "Востоккредитбанк" в уставный капитал ООО "Авторемторг" имущества, оформленную актом приема-передачи и дополнительным соглашением к нему от 19.10.2010, применении последствий недействительности сделки в виде:

- обязания ООО "Авторемторг" вернуть в собственность ОАО "Востоккредитбанк" нежилое помещение общей площадью 35,8 кв/м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108, пом.13-16,19, кадастровый номер: 28: 01 : 130067 : 0008 : 10 : 401 : 001 : 002969140 : 0001 : 25001;

- взыскать с ООО "Авторемторг" в пользу ОАО "Востоккредитбанк" неосновательное обогащение в размере 31 990 000 рублей;

- вернуть ООО "Авторемторг" долю в уставном капитале номинальной стоимостью 33790000 рублей, соответствующую 19,85 % уставного капитала ООО "Авторемторг" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 12.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 12.09.2011, ООО "Авторемторг" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая вывод суда о наличии в действиях ОАО "Востоккредитбанк" по внесению в уставный капитал ООО "Авторемторг" имущества злоупотребления правом, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что доказательств намерения причинить вред иным лицам, материалы дела не содержат, поскольку сделка совершена до формирования реестра требований кредиторов.

Указывает, что в результате совершения сделки по продаже доли ОАО "Востоккредитбанк" в уставном капитале ООО "Авторемторг", третий участник общества ООО "ДальПромТорг" произвел оплату доли, принадлежащую ОАО "Востоккредитбанк" в размере 33 790 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет банка, вследствие чего вывод суда об отсутствии встречного предоставления по сделке является неправомерным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2011 по 24.11.2011.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.11.2010 N ОД-575 у ОАО "Востоккредитбанк" с 24.11.2010 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 23.11.2010 N ОД-576 назначена временная администрация по управлению ОАО "Востоккредитбанк".

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01 февраля 2011 года ОАО "Востоккредитбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

На заседании совета директоров ОАО "Востоккредитбанк" принято решение войти в состав участников ООО "Авторемторг".

Для внесения вклада в уставной капитал ОАО "Востоккредитбанк" передал ООО "Авторемторг" по акту приема-передачи имущества от 19.10.2010 и дополнительному соглашению к нему четыре объекта недвижимости на сумму 33 790 000 рублей, что составляет 19,85 % доли уставного капитала:

- нежилое помещение общей площадью 102,5 кв.м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, пр-кт. Океанский, 12 пом.8-14 (x) условный N 25-25-01/136/2006-378;

- жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, Уссурийский бульвар, 45 кв.30;

- жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тургенева, 96, корп.3 кв.24;

- нежилое помещение общей площадью 35,8 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 108 пом.13-16,19 кадастровый номер 28:01:130067:0008:10:401:001:002969140:0001:25001.

15.10.2010 единственным участником ООО "Авторемторг" Зуевой Н.Д. принято решение N 2 об увеличении уставного капитала общества до 170 000 000 рублей на основании заявлений, поступивших от третьих лиц - ОАО "Востоккредитбанк" с внесением имущественного вклада в размере 33 790 000 рублей и ООО "ДальПромТорг" с внесением денежного вклада в размере 136 200 000 рублей; внесении изменений в устав, определении номинальных стоимостей долей участников и их размеров: ОАО "Востоккредитбанк" - 33 790 000 рублей и 19,85 %, ООО "ДальПромТорг" - 136 200 000 рублей и 80,14 %, Зуева Н.Д.- 10 000 рублей и 0,01 %.

Между ОАО "Востоккредитбанк" и ООО "ДальПромТорг" 10.11.2010 заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Авторемторг".

По платежному поручению от 13.11.2010 N 5 ООО "ДальПромТорг" перечислило ОАО "Востоккредитбанк" 33 790 000 рублей в счет оплаты доли в уставном капитале ООО "Авторемторг".

Конкурсный управляющий считая, что оспариваемые действия должника являются злоупотреблением правом и повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50.34 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций)" (далее - закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией может быть признана арбитражным судом недействительной по заявлению конкурсного управляющего по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 28 настоящего федерального закона.

Пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве кредитных организаций отсылает к порядку и основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, действия по внесению имущества в уставный капитал общества, совершаемые учредителем, который вносит вклад в уставный капитал, и обществом, права на долю в уставном капитале которого получает учредитель, являются сделкой.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Так из материалов дела следует, что в результате совершения оспариваемой сделки должник передал в собственность ООО "Авторемторг" принадлежащее ему недвижимое имущество, оценочная стоимость которого составляет 33 790 000 рублей.

Указанная сделка совершена 19.10.2010 за 1 месяц и 4 дня до назначения временной администрации должника. На дату совершения сделки должник должен был обладать информацией о своей неплатежеспособности.

В результате сделки ОАО "Востоккредитбанк" не получило в качестве встречного предоставления денежные средства или ликвидное имущество, которое могло бы быть включено в конкурсную массу либо быть использовано для проведения мероприятий по восстановлению платежеспособности должника.

Кроме того, по истечении незначительного периода должник произвел отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Авторемторг" третьему лицу - ООО "ДальПромТорг", что подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, должник, покупая долю в уставном капитале общества, не имел намерения участвовать в управлении делами общества.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009 заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов общества и его конкурсной массы путем отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32, а также вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ, поскольку оспариваемая сделка по отчуждению имущества должника в отсутствие встречного предоставления денежных средств или ликвидного имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу, направлена на уменьшение конкурсной массы должника и свидетельствуют о злоупотреблении должником своими правами, суд правомерно признал ее недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующую требованиям статьи 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка совершена до формирования реестра требований кредиторов не имеют правового значения, поскольку не опровергают вывода суда о том, что сделка по отчуждению имущества привела к уменьшению конкурсной массы должника.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что должник, продав свою долю в ООО "Авторемторг" третьему лицу - ООО "ДальПромТорг", получил встречное предоставление в виде оплаты доли в сумме 33 790 000 рублей, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку указанные денежные средства получены не в результате оспариваемой сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поэтому требование конкурсного управляющего о приведении сторон в первоначальное положение, существовавшее до совершения оспариваемой сделки, также подлежало удовлетворению.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы, в том числе об отсутствии доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав кредиторов, отклоняются как необоснованные, определение суда от 12.09.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки) отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2011 по делу N А04-5707/2010, с учетом определения суда об исправлении опечатки от 14.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова