Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 05АП-8262/11

г. Владивосток

07 декабря 2011 г.

Дело N А51-6409/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от кредитора ОАО "Романовское" Цыганского А.А.: Ложников О.В. (адвокат по доверенности 25 АА 0365869 от 31.05.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Цыганского Александра Александровича

апелляционное производство N 05АП-8262/2011

на определение от 24.10.2011

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-6409/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ООО "ПООС ВНИИО", ООО "Рельеф"

к ОАО "Романовское"

третьи лица Губань Валерий Иванович, НП "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (НП "ДМСО"), Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Цыганский Александр Александрович, Министерство Обороны Российской Федерации, Шперлинг Анастасия Евгеньевна

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" (далее - ООО "Рельеф") и общество с ограниченной ответственностью "Приморская овощная опытная станция всероссийского научно-исследовательского института овощеводства" (далее - ООО "ПООС ВНИИО") обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Романовское" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в размере 1 095 579 руб. 70 коп. (в том числе: 923 300 руб. - требования ООО "Рельеф", 172 279 руб. 70 коп. - требования ООО "ПООС ВНИИО").

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 в отношении ОАО "Романовское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "Рельеф" обратилось 15.08.2011 в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 714 085 рублей, в том числе 701 050 руб. основного долга и 13 035 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 на основании договора цессии 1/04-11 от 19.05.2011 произвено процессуальное правопреемство, взыскателем по делу вместо ООО "Рельеф" признан Цыганский Александр Александрович в отношении требований в размере 90 000 рублей основного долга, взысканного по решению суда от 24.11.2008.

Определением от 24.10.2011 Арбитражный суд Приморского края требования Цыганского А.А. к должнику признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 11 261 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2009 по 17.05.2011. В установлении требований в размере 1 773,75 рублей отказано. Производство по заявлению в части установления требования в размере 701 050 рублей прекращено в связи с отказом заявителя от указанного требования в этой части.

Цыганский Александр Александрович обжаловал указанное определение в части отказа в установлении требований в размере 1 773,75 рублей, указав, что суд неправильно определил дату окончания периода начисления процентов. По мнению заявителя, срок начисления процентов должен быть ограничен датой введения процедуры наблюдения, а не вынесения определения о принятии заявления кредиторов и возбуждении производства по делу о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В канцелярию суда от временного управляющего ОАО "Романовское" Губань В.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Приморского края от 24.11.2008 по делу N А51-9510/2008 с ФГУП "Романовское" (правопреемник - ОАО "Романовское") в пользу ООО "Рельеф" взыскано 500 000 рублей неосновательного обогащения, 11 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Задолженность в размере 421 500 рублей оплачена за должника открытым акционерным обществом "Троицкое" по платежному поручению от 16.11.2009, что не оспаривается сторонами.

Поскольку задолженность в размере 90 000 рублей должником не погашена и он использует указанные денежные средства без правового основания, а право требования оплаты задолженности передано Цыганскому А.А., последний, начислив проценты в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая во включении процентов за период с 17.05.2011 по 10.07.2011 в сумме 1 773,75 рублей в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Цыганский А.А. является процессуальным правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Рельеф", инициировавшего в отношении должника процедуру банкротства, на основании пункта 1 (абз.1) статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом правовой позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, определенной в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", период начисления процентов ограничивается датой вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления кредиторов и возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве - 17 мая 2011.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил период начисления процентов за пользования чужими денежными средствами с 17.11.2009 по 17.05.2011.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие заявителя с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 по делу N А51-6409/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков