Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 05АП-714/12

г. Владивосток

02 марта 2012 г.

Дело N А51-6409/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от уполномоченного органа: Шмырова Н.Л. (доверенность N 12-45-3003 от 03.11.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-714/2012

на определение от 19.12.2011 судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-6409/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Цыганского А.А.

к открытому акционерному обществу "Романовское" (ИНН 2503027436, ОГРН 1092503000633)

о признании несостоятельным (банкротом), о рассмотрении требования Федеральной налоговой службы

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.07.2011 в отношении открытого акционерного общества "Романовское" (далее должник, ОАО "Романовское") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Губань Валерий Иванович. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 134 от 23.07.2011.

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Приморскому краю (далее уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в размере 15 256 858,85 рублей, в том числе 8 768 147,68 рублей - сумма основного долга, 5 446 443,72 рублей - пеня, 1 042 267,45 - штрафы.

Определением от 29.08.2011 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству. Определением от 29.09.2011 на основании пункта 7 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрение требования отложено в следующую за наблюдением процедуру.

Определением суда от 19.12.2011 производство по требованию Федеральной налоговой службы прекращено.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2011, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, направить рассмотрение заявления но новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование своих доводов уполномоченный орган указал, что уполномоченным органом обжалованы в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 и от 17.12.2011, вынесение которых послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника, в случае удовлетворения апелляционных жалоб и отмены указанных определений, производство по делу о банкротстве должника подлежит возобновлению, в случае оставление в силу указанных определений, уполномоченный орган утратит право на рассмотрение заявленных требований в деле о банкротстве должника, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно прекратил производства по рассмотрению требований уполномоченного органа, до истечения срока на апелляционное обжалование определения суда от 17.12.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции в соответствии со статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.02.2012 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства служит основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует и установлено судом, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого ОАО "Романовское" прекращено определением от 17.12.2011 в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на стадии наблюдения на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о банкротстве, должник уже не находится в процедуре банкротства и отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.

Поскольку требования, включенные в реестр требований кредиторов должника, были удовлетворены в полном объеме, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение подлежит немедленному исполнению. Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что требование уполномоченного органа не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку отпали правовые основания для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве, и на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по требованию уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производства по рассмотрению требований уполномоченного органа, до истечения срока на апелляционное обжалование определения суда от 17.12.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Как указано ранее, удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, предусмотренным абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно указанной норме права арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, в том числе ФНС России, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов при прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Кроме того, результатом прекращения производства по делу является возобновление хозяйственной деятельности должника и, следовательно, при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности Федеральная налоговая службы не лишена возможности предъявить свои требования к ОАО "Романовское" в общем порядке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2011 по делу N А51-6409/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына