Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 10АП-9186/11

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

06 декабря 2011 г.

Дело N А41-21909/11

Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Федоровой Анастасии Семеновны: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" Казакова Дениса Геннадьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от представителя кредиторов Щербака Романа Станиславовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Золушка": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Арктур": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-21909/11

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2011 по делу N А41-21909/11 признаны обоснованными заявления индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича (далее - предприниматель Костенко А.Г.) и индивидуального предпринимателя Федоровой Анастасии Семеновны к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Ризалти-плюс-ДКД" в размере 2 745 410 рублей. В отношении должника введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Казаков Д.Г. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей (л.д. 97).

08.09.2011 в материалы указанного дела поступило ходатайство от должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с погашением требований кредиторов (л.д. 99).

Определением от 09.09.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства общества "Ризалти-плюс-ДКД" (л.д. 98).

Определением от 06.10.2011 судебное заседание по рассмотрению ходатайства должника отложено на 21.11.2011.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Костенко А.Г. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего, должника, предпринимателя Костенко А.Г. надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда в заседание суда апелляционной инстанции от предпринимателя Костенко А.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Щербаком Р.С., действующим по доверенности от 07.06.2011.

В материалах дела (л.д. 157) имеется копия нотариально удостоверенной доверенности 07.06.2011, выданной предпринимателем Костенко А.Г. Щербаку Р.С.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Ходатайство подписано Щербаком Р.С., действующим на основании доверенности от 07.06.2011, выданной предпринимателем Костенко А.Г. Данный представитель также подписал апелляционную жалобу от имени заявителя; возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Костенко Александра Григорьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2011 года по делу N А41-21909/11.

Производство по указанной жалобе прекратить.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина