Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 10АП-1024/12

г. Москва

15 марта 2012 г.

Дело N А41-21909/11

Резолютивная часть определения объявлена 14 марта 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Чугуевой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Ризалти-плюс-ДКД" Казакова Д.Г.

на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года

по делу N А41-21909/11

по заявлению ООО "ФинДорСтрой" о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Ризалти-плюс-ДКД"

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.03.12,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФинДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ризалти-плюс-ДКД" требований в сумме 448 390 613 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года требования ООО "ФинДорСтрой" приняты к производству.

Временный управляющий ООО "Ризалти-плюс-ДКД" Казаков Д.Г., не согласившись с определением суда, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая при этом на нарушение норм процессуального права.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Временный управляющий ООО "Ризалти-плюс-ДКД" Казаков Д.Г. обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года о принятии к рассмотрению заявления ООО "ФинДорСтрой".

Порядок принятия заявления к рассмотрению урегулирован в статье 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная норма процессуального закона не предусматривает обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению.

Также не предусмотрено обжалование определения о принятии заявления к рассмотрению в статье 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно части 3 которой обжалованы в апелляционном порядке могут быть определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В данном случае определение о принятии заявления к рассмотрению предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем оно не может быть обжаловано в соответствии со статьей 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом) могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 4 названного Постановления установлено, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Ризалти-плюс-ДКД" Казаков Д.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года о принятии требований ООО "ФинДорСтрой" к рассмотрению была ошибочно принята к производству, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего ООО "Ризалти-плюс-ДКД" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2011 года по делу N А41-21909/11 прекратить.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Игнахина С.В. Мальцев