Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-8517/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А06-5448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г.Астрахань,

на определение Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2011 года по делу N А06-5448/2011 (судья Сорокин Н.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", ИП Поповой А.А., ИП Кочетовой М.В. о принятии обеспечительных мер

по иску общества с ограниченной ответственностью Союз предпринимателей", г.Астрахань,

ИП Поповой Анны Анатольевны, г.Астрахань,

ИП Кочетовой Марии Викторовны, г.Астрахань,

к Администрации г.Астрахани, г.Астрахань,

о признании действий по выдаче ООО "ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство незаконными,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо", г.Астрахань,

при участии в заседании представителей:

ООО "ПКФ "Элвизо" - не явился, извещен,

ООО "Союз предпринимателей" - не явился, извещен,

ИП Поповой А.А. - не явился, извещен,

ИП Кочетовой М.В. - не явился, извещен,

Администрации г.Астрахани - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей", Общество, ), ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В. с заявлением об обеспечении иска, в виде: запрета производства на земельном участке по ул. Анри Барбюса/ ул. Сакушкина в ленинском районе г. Астрахани любых строительных работ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2011 года суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер и запретил производство на земельном участке по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани любых строительных работ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А06-5448/2011.

ООО "ПКФ "Элвизо" не согласилось с вынесенным определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

ООО "Союз предпринимателей", ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В. Администрация г.Астрахани в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "ПКФ "Элвизо" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт с уведомлением N 94746, на котором работником почтовой службы учинена надпись "истек срок хранения". Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

ООО "Союз предпринимателей" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт с уведомлением N 94742, на котором работником почтовой службы учинена надпись " истек срок хранения".

ИП Попова А.А. извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт с уведомлением N 94743, на котором работником почтовой службы учинена надпись "истек срок хранения".

ИП Кочетова М.В. извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются конверты с уведомлениями N 94747, N 94744 на которых работником почтовой службы учинена надпись "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Администрация г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 94745 вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 24 ноября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения материального или нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", индивидуальный предприниматель Попова Анна Анатольевна, индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий Администрации г.Астрахани, выразившихся в утверждении и выдаче 20.06.2011 года ООО "ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство RU 30301000-62.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.09.2011 года по настоящему делу по ходатайству заявителей приняты обеспечительные меры в виде запрещения производства на земельном участке по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани любых строительных работ до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу N А06-5448/2011.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрещения производства на земельном участке по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани любых строительных работ в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении таких мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что не имеется ни одного из указанных оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрещения производства на спорном земельном участке любых строительных работ в рамках настоящего спора.

Как указано выше, предметом спора по настоящему делу является признание незаконными действий Администрации г. Астрахани, выразившихся в утверждении и выдаче 20.06.2011 года ООО "ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство RU 30301000-62.

Непринятие обеспечительных мер в виде запрещения производства на спорном земельном участке любых строительных работ не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу в случае удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий Администрации г. Астрахани, выразившихся в утверждении и выдаче ООО "ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство.

Не могут быть приняты указанные обеспечительные меры и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям. Доказательств обратного подателями жалобы суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Довод участников процесса о наличии, либо отсутствии арендных отношений ООО "ПКФ "Элвизо" на земельный участок по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе г. Астрахани не может быть оценен судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения правомерности принятия обеспечительных мер судом первой инстанции по настоящему делу.

В силу изложенного удовлетворение заявления об обеспечении иска является неправомерным.

Определением суда от 28.09.2011 года по настоящему делу, вступившим в законную силу, обеспечительные меры, принятые определением от 08.09.2011 года, отменены, однако по смыслу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер принявшим их арбитражным судом не является отменой определения о принятии обеспечительных мер и не препятствует проверке законности определения в апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции об обеспечении иска от 08.09.2011 года. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", ИП Поповой А.А., ИП Кочетовой М.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от "08" сентября 2011 года об обеспечении иска по делу N А06-5448/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей", ИП Поповой А.А., ИП Кочетовой М.В. о принятии обеспечительных мер - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

С.А. Кузьмичев Н.В. Луговской