Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-894/14

г. Саратов

11 апреля 2014 г.

Дело N А06-5448/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Кузьмичева С.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителя администрации города Астрахани Шабановой А.В., действующей на основании доверенности от 21.01.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" Мелконян И.Н., действующей на основании доверенности N 3 от 01.01.2014, представителя общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" Ершовой О.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2014, представителя индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны Минаковой О.И., действующей на основании доверенности от 11.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы администрации города Астрахани, общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2013 года по делу N А06-5448/2011 (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (г. Астрахань, ул. Анри Барбюса, д. 36, кв. 24, ОГРН 1063016046830, ИНН 3016050450), индивидуального предпринимателя Поповой Анны Анатольевны (г. Астрахань), индивидуального предпринимателя Кочетовой Марии Викторовны (г. Астрахань)

к администрации города Астрахани (414000, г. Астрахань, ул. Чернышевского, д. 6, ОГРН 1033000821809, ИНН 3015009178),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (414004, г. Астрахань, ул. С.Перовской, д. 103, кв. 26, ОГРН 1023000839993, ИНН 3015049396), Зейб Лилия Анатольевна (Московская область, г. Краснознаменск)

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью "Союз предпринимателей" (далее - ООО "Союз предпринимателей", общество, заявитель), индивидуальный предприниматель Попова Анна Анатольевна (далее - ИП Попова А.А., заявитель), индивидуальный предприниматель Кочетова Мария Викторовна (далее - ИП Кочетова М.В., заявитель) с заявлением о признании незаконными действий администрации города Астрахани (далее - администрация) по выдаче обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" (далее - ООО ПКФ "Элвизо") разрешения на строительство N RU 30301000-62 от 20.06.2011.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2011 в удовлетворении требований заявителей отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

02.08.2012 ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В., ИП Попова А.А. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения от 27.12.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражный суд Астраханской области от 18.10.2012 указанное заявление удовлетворено, решение суда первой инстанции от 27.12.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение суда первой инстанции от 18.10.2012 оставлено без изменения.

ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили признать незаконными действия администрации города Астрахани, выразившиеся в утверждении и выдаче ООО ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство N RU 30301000-62 от 20.06.2011, разрешения на строительство N RU 30301000-74 от 03.10.2012, признать недействительными разрешения на строительство N RU 30301000-62, N RU 30301000-74.

Решением от 13 декабря 2013 года требования заявителей удовлетворены. Суд признал незаконными действия администрации города Астрахани, выразившиеся в утверждении и выдаче ООО ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство N RU 30301000-62 от 20.06.2011, разрешения на строительство N RU 30301000-74 от 03.10.2012, признал недействительными разрешения на строительство N RU 30301000-62, N RU 30301000-74.

Кроме того, с администрации города Астрахани в пользу ИП Кочетовой М.В. и ИП Поповой А.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 400 руб.

Администрация города Астрахани, ООО ПКФ "Элвизо" не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителей в полном объеме.

ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Зейб Лилия Анатольевна в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 01.08.2006 ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В. и ИП Попова А.А. обратились в администрацию города Астрахани и комитет имущественных отношений города Астрахани с письмом N 05-239-8772 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина.

Администрация города Астрахани письмом от 11.09.2006 N 05-241-9708 сообщила заявителям о рассмотрении их обращения по вопросу оформления документов по землепользованию на испрашиваемый земельный участок и наличии решения о необходимости проведения торгов, о месте и времени которых заявители будут уведомлены дополнительно.

19.09.2006 администрацией города Астрахани принято постановление N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 3183 кв.м, на комитет имущественных отношений города Астрахани возложена обязанность проведения всех необходимых действий по проведению торгов.

Комитет имущественных отношений города Астрахани письмом от 09.01.2007 N 05-29728 уведомил ООО "Союз предпринимателей" о том, что после постановки земельного участка на кадастровый учет и публикации в средствах массовой информации сообщения о проведении торгов, заявитель будет сообщено о месте и времени проведения торгов.

Письмом от 17.01.2007 N 03-01-15791 администрация города Астрахани сообщила ООО "Союз предпринимателей", что по результатам рассмотрения обращения о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, администрацией принято решение о проведении в установленном порядке аукциона по продаже права аренды испрашиваемого обществом земельного участка.

18.07.2007 администрацией города Астрахани принято постановление N 2738, в соответствии с которым постановление администрации города Астрахани от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе" признано утратившим силу.

24.08.2007 по результатам рассмотрения обращения ООО "ПКФ "Стройград" от 14.03.2007 администрацией города Астрахани без опубликования информации о предстоящем предоставлении земельного участка принято постановление N 3513, которым утверждён акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, под строительство административного здания.

19.10.2007 администрацией принято постановление N 4397 о предоставлении ООО "ПКФ "Стройград" в аренду сроком на три года земельного участка площадью 3184,2 кв.м с кадастровым номером 30:12:02 0344:0174, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина, из состава земель населённых пунктов под строительство административного здания.

25.10.2007 между комитетом имущественных отношений города Астрахани (Арендодатель) и ООО "ПКФ "Стройград" (Арендатор) заключен договор N 383 аренды указанного земельного участка.

Пунктом 2.1. договора срок аренды определён с 19.10.2007 по 28.10.2010.

04.06.2009 между ООО "ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо" заключен договор об уступке прав и обязанностей, по условиям которого ООО "ПКФ "Стройград" передало ООО ПКФ "Элвизо" права и обязанности Арендатора по договору N 383 от 25.10.2007 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:020344:174 площадью 3184,20 кв.м, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина.

22.09.2010 администрацией города Астрахани принято постановление N 7372 "О продлении ООО ПКФ "Элвизо" срока аренды земельного участка по ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе для строительства магазина".

30.09.2010 между администрацией города Астрахани и ООО ПКФ "Элвизо" заключено дополнительное соглашение к договору аренды N 383 от 25.10.2007, в соответствии с которым срок аренды продлен до 18.10.2011.

09.06.2011 администрацией города Астрахани повторно принято постановление N 4653 "Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина".

20.06.2011 ООО ПКФ "Элвизо" администрацией выдано разрешение на строительство N RU 3030100062 сроком действия до 01.06.2012.

03.10.2012 администрацией в связи с истечением срока действия разрешения на строительство N RU 3030100062 и изменением параметров объекта строительства ООО ПКФ "Элвизо" выдано разрешение на строительство N RU 30301000-74 сроком действия до 18.04.2014.

Полагая, что действия администрации города Астрахани, выразившиеся в утверждении и выдаче ООО ПКФ "Элвизо" указанных разрешений на строительство, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителей, ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетова М.В., ИП Попова А.А. обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителей, пришел к выводу о неправомерной выдаче органом местного самоуправления оспариваемых разрешений на строительство, поскольку вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда установлено нарушение администрацией города Астрахани законодательно установленной процедуры предоставления земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Из материалов дела следует, что при обращении в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство ООО ПКФ "Элвизо" были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе договор аренды N 383 от 25.10.2007, договор уступки прав и обязанностей от 04.06.2009.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Союз предпринимателей", ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В. обратились в арбитражный суд с иском к ООО "ПКФ "Стройград", ООО ПКФ "Элвизо", администрации города Астрахани о признании недействительными в силу их ничтожности договора аренды земельного участка от 25.10.2007 N 383, договора уступки прав арендатора от 04.06.2009.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2012 года по делу N А06-4546/2010 требования заявителей удовлетворены. Суд признал договор аренды земельного участка, заключенный между администрацией города Астрахани и ООО "ПКФ "Стройград", от 27.10.2007 N 383 и договор уступки прав арендатора, заключенный между ООО "ПКФ "Стройград" и ООО ПКФ "Элвизо", от 04.06.2009 недействительными в силу ничтожности.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ООО "Союз предпринимателей", ИП Поповой А.А., ИП Кочетовой М.В. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2013 по делу N А06-4546/2010 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что спорный земельный участок в силу требований земельного и гражданского законодательства мог быть предоставлен только на торгах, требования пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка ООО ПКФ "Стройград" и заключении с ним договора аренды администрацией города Астрахани соблюдены не были.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, оспариваемые разрешения на строительство N RU 30301000-62 от 20.06.2011, N RU 30301000-74 от 03.10.2012 были выданы администрацией на основании правоустанавливающего документа, не имеющего юридической силы, то есть с нарушением требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что постановление администрации от 18.07.2007 N 2738, которым признано утратившим силу постановление администрации города Астрахани N 1768 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по адресу: г. Астрахань, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина в Ленинском районе", постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2011 года по делу N А06-6928/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2011 года, признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2011 года по делу N А06-6603/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2012 года, признано незаконным постановление администрации города Астрахани N 4653 от 09.06.2011 "Об отмене постановления администрации от 19.09.2006 N 1768".

Таким образом, на момент выдачи администрацией города Астрахани ООО ПКФ "Элвизо" оспариваемых разрешений на строительство постановление N 1768 от 19.09.2006 "О проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Анри Барбюса/ул. Савушкина" являлось действующим, о чем было известно администрации.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "Союз предпринимателей", ИП Кочетовой М.В., ИП Поповой А.А. о признании незаконными действий администрации города Астрахани, выразившихся в утверждении и выдаче ООО ПКФ "Элвизо" разрешения на строительство N RU 30301000-62 от 20.06.2011, разрешения на строительство N RU 30301000-74 от 03.10.2012, признании недействительными разрешений на строительство N RU 30301000-62, N RU 30301000-74.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Элвизо" указывает, что на момент выдачи разрешений на строительство были соблюдены все требования статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у администрации отсутствовали основания для отказа в выдаче соответствующих разрешений.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод подлежащим отклонению, поскольку оспариваемые разрешения выданы администрацией на основании ничтожных сделок - договора аренды от 27.10.2007 N 383 и договора уступки прав арендатора от 04.06.2009, следовательно, фактически основания для выдачи ООО ПКФ "Элвизо" разрешений на строительство отсутствовали.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемыми действиями администрации не были нарушены права заявителей, поскольку торги на право аренды спорного земельного участка не объявлялись и заявители в них не участвовали, апелляционная коллегия считает несостоятельным, так как ООО "Союз предпринимателей", ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В. имели право на свободный доступ к объектам имущественных прав, не ограниченным в обороте, путем объявления торгов, а также право на равных основаниях принять участие в проведении торгов на право аренды спорного земельного участка. Возможность реализации данных прав субъектами предпринимательской деятельности была ограничена оспариваемыми действиями администрации.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ "Элвизо" также указывает, что ООО "Союз предпринимателей", ИП Попова А.А., ИП Кочетова М.В., не являясь сторонами по ничтожным сделкам - договору аренды от 27.10.2007 N 383 и договору уступки прав арендатора от 04.06.2009, фактически заявляют о применении последствий недействительности данных сделок.

Апелляционная коллегия находит данный довод необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае признание действий администрации незаконными, а разрешений на строительство - недействительными не является формой реституции. Данные правоотношения являются административными, подлежат регулированию Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы ООО ПКФ "Элвизо" о том, что в силу части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие выданных разрешений на строительство может быть прекращено только на основании решения уполномоченного органа.

Выданные администрацией города Астрахани разрешения на строительство имеют статус ненормативных правовых актов, следовательно, в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не соответствия их закону или иным правовым актам и нарушения ими гражданских прав и охраняемых законом интересов иных, могут быть признаны судом недействительными.

Администрация города Астрахани в своей апелляционной жалобе настаивает на законности действий, выразившихся в утверждении и выдаче ООО ПКФ "Элвизо" разрешений на строительство N RU 30301000-62 от 20.06.2011, N RU 30301000-74 от 03.10.2012, а также указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ООО ПКФ "Элвизо" по платёжному поручению N 3 от 09.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139, размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО ПКФ "Элвизо" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 декабря 2013 года по делу N А06-5448/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Элвизо" из федерального бюджета излишне уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платёжному поручению N 3 от 09.01.2014.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

С.А. Кузьмичев М.Г. Цуцкова