Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 12АП-7873/11

г. Саратов

15 декабря 2011 г.

Дело N А06-1884/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" Хомякова М.С., действующего по доверенности от 20 апреля 2011 года N 284, представителя открытого акционерного общества коммерческий банк "Петро-аэро- банк" Хомякова М.С., действующего по доверенности от 29 июля 2011 года, представителя конкурсного управляющего Максимова А.Н., общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог-Астрахань" - Мелещенко Ю.А., действующей по доверенности от 28 ноября 2011 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "НК Энергия" Кодола В.А., действующего по доверенности от 20 октября 2011 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Вязовское" Кодола В.А., действующего по доверенности от 20 октября 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог-Астрахань"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2011 года по делу N А06-1884/2010 (судья Негерев С.А.) об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог Астрахань"

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог Астрахань" Максимов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "НК "Энергия" о признании недействительной сделки - договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вязовское" от 29.10.2010 года, заключенного ООО "Фирма "Диалог Астрахань" с ООО "НК "Энергия", и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения друг другу полученного по сделке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 сентября 2011 года по делу N А06-1884/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог Астрахань" Максимов А.Н. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, вышеуказанный договор купли-продажи повлёк для ООО "Фирма Диалог-Астрахань неблагоприятные последствия, так как была утрачена возможная конкурсная масса в виде только что созданной нефтяной компании.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Диалог-Астрахань" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "НК Энергия" и общества с ограниченной ответственностью "Вязовское" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.04.2010 года было возбуждено производство по настоящему делу о признании ООО "Фирма "Диалог Астрахань" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2010 года в отношении должника введена процедура - наблюдение.

Решением Арбитражного суда от 21.04.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Максимов А.Н.

02 августа 2010 года ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" создало дочернее общество - ООО "Вязовское", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

25 октября 2010 года ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" оказало материальную помощь ООО "Вязовское" в размере 151 440 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.10.2010 N 813.

29 октября 2010 года между ООО "Фирма "Диалог Астрахань" и ООО "НК "Энергия" заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале (том 1 л.д.51-52).

Согласно данному договору ООО ""Фирма "Диалог Астрахань" продало, а ООО "НК "Энергия" купило 100% долю в уставном капитале ООО "Вязовское" за 10 000 руб. Сделка оформлена нотариально.

Конкурсный управляющий ООО "Фирма "Диалог Астрахань", полагая, что доля в ООО "Вязовское" была реализована по цене ниже рыночной стоимости, что в свою очередь повлекло для ООО "Фиома "Диалог-Астрахань" неблагоприятные последствия, обратился в суд с заявлением о признании договора купли-продажи доли в уставном капитале недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" Максимова А.Н.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

. В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В силу положений части 3 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума от 27 апреля 2010 года N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно руководствовался при рассмотрении настоящего заявления положениями Закона о банкротстве в редакции, действовавшей после 05 июня 2009 года.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий наделен правом подачи заявлений об оспаривании сделок должника.

Исходя из пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательства другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на 29.10.2010 ООО "Вязовское" являлось не действующей нефтяной компанией.

Хозяйственная деятельность нефтяной компании предполагает разведку и добычу полезных ископаемых (углеводородов).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и т.п. удостоверяется лицензией.

При этом лицензии ООО "Вязовское" на разведку и добычу углеводородов на Юртовском участке недр, геологическое изучение недр на Южно-Вязовском и Западно-Вязовском участке недр, получены 19.11.2010, 06.12.2010, 06.12.2010.

Таким образом, на 29.10.2010 ООО "Вязовское" деятельность по разведке и добыче углеводородов не осуществляло, следовательно, не являлось действующей нефтяной компанией.

Из материалов дела следует, что на 29.10.2010 деятельность ООО "Вязовское" была убыточной, поскольку кредиторская задолженность ООО "Вязовское" перед ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" составляла 4 550 313 руб., которая возникла на основании договора купли - продажи имущества от 20.08.2010.

Приобретенное по договору купли-продажи от 20.10.2010 имущество передано от ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" в ООО "Вязовское" по актам приема-передачи основных средств N N 110,109,108,107,98,99,100,101,103,104,105,106 от 20.10.2010.

В материалы дела не представлено доказательств того, что денежные средства в размере 4 550 313,22 руб. ООО "Вязовское" оплачены, следовательно, являются кредиторской задолженностью ООО "Вязовское" перед ООО "Фирма "Диалог-Астрахань".

Согласно положениям Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период и соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру доли.

В силу статьи 1 Федерального Закона "О бухгалтерском учете" основной задачей бухгалтерского учета является формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности. Бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли в уставном капитале общества должна определяться с учетом рыночной стоимости основных средств - как движимого, так и недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Как следует из материалов дела, оспариваемая сделка по продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Вязовское" была совершена 29.10.2010 года.

Из отчета ООО "Независимые бизнес-консультанты" N 517-11 об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Вязовское" стоимость 100% доли ООО "Вязовское" на момент сделки - 29 октября 2010 года составляет 0 (ноль) рублей.

При этом из отчёта ООО "Независимые бизнес-консультанты" следует, что стоимость чистых активов ООО "Вязовское" "-3 004 155,72 руб.". Отрицательная величина стоимости свидетельствует о превышении обязательств предприятия над рыночной стоимостью его активов. С экономической точки зрения это обстоятельство определяет отсутствие заинтересованности потенциального покупателя в приобретении данного объекта, то есть о его нулевой рыночной стоимости. Таким образом, рыночная стоимость доли в размере 100% в Уставном капитале ООО "Вязовское" по состоянию на 29 октября 2010 года составила 0 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что определение рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Вязовское" на 29 октября 2010 года необходимо рассчитывать с учетом принадлежности скважины N 2 "Южно-Вязовская" ООО "Вязовское" по следующим основаниям.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области в решении от 25.01.2010 по делу N А56-65248/2009, вступившим в законную силу, пришел к выводу о том, что скважина N 2 "Южно-Вязовская" является недвижимым имуществом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимую вещь- скважину N 2 "Южно-Вязовская", ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений N 01/208/2011-533 от 09.08.2011, подготовленного Управлением Росреестра по Астраханской области, ООО "Вязовское" не является собственником каких-либо объектов недвижимого имущества.

Из отчета ООО "Независимые бизнес-консультанты" N 517-11 об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Вязовское" следует, что при определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале ООО "Вязовское" было учтено, что отсутствует информация о регистрации скважины N 2 "Южно-Вязовская" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Кроме того, из имеющегося в деле финансового анализа ООО "Фирма "Диалог-Астрахань", подготовленного аудиторской организацией ООО "ПЛАСТКОНСАЛТ-АУДИТ", следует, что по состоянию на 16.12.2010 (последнее движение по счетам ОС в базе 1С) основную долю в основных средствах занимает скважина N 2 "Южно-Вязовская" (балансовая стоимость (за вычетом амортизации) 101 212 тыс. руб. или 65,5 % от суммы всех основных средств.

Согласно экспертному заключению от 18.08.2011 N 117-11 НП "Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки" на отчёт ООО "Независимые бизнес-консультанты" (том 4 л.д.118-123), отчёт об оценке соответствует требованиям Закона Российской Федерации "Об оценочной деятельности" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и стандартов и правил оценочной деятельности".

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) участник общества с ограниченной ответственностью вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли в уставном капитале общества участникам данного общества, а также, если это не запрещено уставом общества - третьим лицам; при этом цена доли и другие условия ее продажи определяются участником самостоятельно. Действующее законодательство не содержит императивных норм определения цены, по которой отчуждается доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью по договору купли-продажи.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом предусмотренного статьей 421 Кодекса принципа свободы договора, если законом не установлены регулируемые цены, то исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а цена, которая обычно взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары, может использоваться лишь тогда, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий.

В данном случае, как следует из материалов дела, стороны сделки определили и согласовали её цену в размере 10 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вязовское" от 29.10.2010, ООО "Вязовское" являлось недействующей нефтяной компанией, кроме того ООО "Вязовское" на момент заключения договора имело убытки в размере 126 000 руб., а также имело отрицательную стоимость чистых активов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсным управляющим не представлены суду доказательства в обоснование своих требований.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Вязовское", заключенной 29.10.2010 между ООО "Фирма "Диалог-Астрахань" и ООО "НК "Энергия", не имеется.

Доводы конкурсного управляющего отклоняются апелляционной коллегией, поскольку выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 29 августа 2011 года по делу N А06-1884/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А. Жаткина