Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 15АП-13308/11

Требование: о несостоятельности (банкротстве), о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

20 декабря 2011 г.

Дело N А32-4724/2010

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Галенко Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2011 по делу N А32-4724/2010

по заявлению Галенко Александра Владимировича

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.04.2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "КубаньГлавТорг" (ОГРН 1052305774322, ИНН 2310109820)

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 апелляционная жалоба Галенко А.В. была оставлена без движения по основаниям, установленным частью 3 статьи 260 АПК РФ, поскольку лицо, подающее апелляционную жалобу, не направило конкурсному управляющему ЗАО "КубаньГлавТорг" Дмитриной Татьяне Викторовне, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала N 8619 - Краснодарского отделения, ФНС России в лице ИФНС России N 2 по г. Краснодару, Банку "ВТБ" (ОАО) копию апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 19.12.2010 и разъяснены установленные частью 5 статьи 263 АПК РФ последствия их не устранения в этот срок.

Соответствующая информация была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение подателем жалобы предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду апелляционной инстанции, что и было разъяснено Галенко А.В. в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 20.12.2011 в суд апелляционной инстанции не поступили доказательства устранения подателем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

В данном случае податель апелляционной жалобы не исполнил процессуальные обязанности подателя апелляционной жалобы, а именно: не направил копию своей апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и документы, которые у них отсутствуют.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2011 было направлено подателю жалобы 17.11.2011 по адресу Галенко А.В.: 350000, г. Краснодар, ул. Брянская, д. 3, кв. 85, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела; по адресу Галенко А.В.: 350075, г. Краснодар, ул. Стасова-Сормовская, 178-180/1, оф. 210, указанному в материалах дела

Конверты с определением суда от 16.11.2011 возвращены в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметками органа связи дат направления извещений: 20.11.2011, 21.11.2011, 22.11.2011.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 16.11.2011 было направлено представителю подателя жалобы по доверенности Чередниченко А.В. по адресу: 350072, г. Краснодар, ул. 40-лет Победы, 43, кв. 217, указанному в апелляционной жалобе и в материалах дела.

Конверт с определением суда от 16.11.2011 возвращен в арбитражный суд апелляционной инстанции в связи с истечением срока хранения.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными Правилами и приказом, соблюден.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Достижению цели оперативной информированности сторон служит размещение судебных актов суда на своем сайте в сети Интернет.

На страницах сайта посетитель может найти интересующую его информацию, в том числе об оставлении без движения апелляционной жалобы (не позднее следующего дня после вынесения судом соответствующего определения), размещенную в соответствующей рубрике.

Галенко А.В. и его представитель по доверенности Чередниченко А.В. не были лишены возможности узнать информацию о движении дела на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, а также устранить все отмеченные недостатки в срок, установленный судом.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить Галенко Александру Владимировичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

А.В. Гиданкина