Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2011 г. N 11АП-14187/11

г. Самара

21 декабря 2011 г.

Дело N А55-10383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от ООО "Строительный трест XXI" - представитель Прилуцкий Д.В., доверенность б/н. от 19.01.2011 г..,

от ООО "Самарагорстрой" - представители Курашвили Г.А., доверенность б/н. от 19.01.2011 г.., Галузина Л.А., доверенность б/н. от 19.01.2011 г..,

от ФНС России - представитель Бородина С.В., доверенность б/н. от 20.06.2011 г..,

от временного управляющего Коробкова Д.В. - представитель Юнина Е.А., доверенность б/н. от 21.11.2011 г..,

от Уханова Е.Ю. - представитель Малаканов В.И., доверенность б/н. от 02.09.2010 г..,

от Нуйкиной Е.Ю. - представитель Малаканов В.И., доверенность б/н. от 13.10.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу ООО "Строительный трест XXI" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года

по заявлению ООО "Строительный трест XXI"

о включении требования в сумме 77 755 852 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Самарагорстрой" по делу N А55-10383/2009 (судья Н.А. Мальцев) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2010 года требование ООО "Строительный трест XXI" в сумме 77 755 852 руб. 24 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "Самарагорстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 г.. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Самарагорстрой" прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.02.2011 г.. определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2010 г.. и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 августа 2011 года отменено определение Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2011 г.., в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года отказано в удовлетворении заявления ООО "Строительный трест XXI" о включении требования в сумме 77 755 852 руб. 24 коп. в реестр требований кредиторов должника.

ООО "Строительный трест XXI", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились Найдич Д.И., представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Ходатайство представителя ООО "Строительный трест XXI" об отложении судебного разбирательства отклонено арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку явка конкурсного управляющего ООО "Волгаспецстрой" Беспалова не имеет существенного значения для рассмотрения апелляционной жалобы, при этом не подтверждено доказательствами необходимости представления конкретных документов, имеющих доказательственное значение по делу, которые не могли быть представлены по объективным причинам в суд первой инстанции.

Представители ООО "Строительный трест XXI", ООО "Самарагорстрой" просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители временного управляющего Коробкова Д.В., ФНС России, Уханова Е.Ю., Нуйкиной Е.Ю. просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает на приобретение прав по договору от 20.05.2009 N 114 перевода долга.

По договору от 20.05.2009 N 114 ООО "Волгаспецстрой" уступило ООО "Строительный Трест XXI" право требования долга в сумме 77755852,24руб., возникшего из договора N 1 от 08.06.2007 (т.1 л.д.11).

Исходя из условий договора от 08.06.2007 N 1 генерального строительного подряда, ООО "Волгаспецстрой" как генеральный подрядчик обязалось собственными или привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству коттеджного микрорайона "Дубрава" в поселке городского типа Стройкерамика Волжского района Самарской области и сдать объект в эксплуатацию, а ООО "Самарагорстрой" как застройщик обязалось принять работы и оплатить (т.1 л.д.6-9).

Указывая на наличие задолженности ООО "Самарагорстрой", кредитор ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2009 (т.1 л.д.10) и акты КС-2 (т.т. 3-9).

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 11.2 договора от 08.06.2007 N 1 предусмотрено, что работа считается выполненной генеральным подрядчиком после подписания застройщиком акта о приемке выполненных работ.

Представленные акты Формы N КС-2 не позволяют достоверно установить факт наличия неисполненных должником обязательств по договору строительного подряда от 08.06.2007 N 1.

Так, часть актов не имеет ссылок на договор строительного подряда, а в основной части актов указано на исполнение обязательств по договору N 03/12/07-ВЭС от 03.12.2007.

Представленные акты имеют сведения об объекте стройки как "Комплексная застройка многофункционального поселка Стройкерамика Волжского района Самарской области" с различными названиями улиц.

Принимая во внимание, что с требованиями обратилось не ООО "Волгаспецстрой", а в договоре цессии N 114 от 20.05.2007 уступалось только право требования задолженности по договору подряда от 08.06.2007 N 1, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку ООО "Строительный Трест XXI" не представлено достаточных доказательств выполнения строительных работ по договору от 08.06.2007 N 1 и наличия задолженности по нему в сумме 77755852,24руб.

Акт сверки от 30.04.20009 также не содержит ссылок на оплату работ по справкам Формы КС-3, составленных в рамках договора от 08.06.2007 N 1, что не позволяет идентифицировать относимость платежей к рассматриваемому спору.

Фактически в подтверждение выполненных строительных работ по договору от 08.06.2007 N 1 ООО "Строительный Трест XXI" не представило ни одного акта Формы КС-2 и справок Формы КС-3.

При этом суд учитывает, что сам факт выполнения строительных работ, указанных в представленных актах не может служить основанием для включения в реестр требований ООО "Строительный Трест XXI", не являвшегося лицом, выполнившим эти работы в рамках иных обязательственных отношений.

Ссылки на допущенные технические ошибки во всех представленных многочисленных актах несостоятельны, так как документов, фиксирующих подобные ошибки даже в одностороннем порядке, не представлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2011 года по делу N А55-10383/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Е.Я. Липкинд Г.М. Садило