Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 06АП-4985/11

г. Хабаровск

27 декабря 2011 г.

А73-12820/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Можаева Е.Г. по дов. от 05.10.2011;

от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель Кириллов А.В. по дов. от 05.11.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг": представитель Кручинина Е.В. по дов. от 14.10.2011;

от закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания": представитель Попп М.А. по дов. от 27.08.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"

на определение от 05.10.2011

по делу N А73-12820/2010

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсальная лизинговая компания"

о признании за ним статуса залогового кредитора

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Универсальная лизинговая компания" (далее - ЗАО "Универсальная лизинговая компания") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Машиностроительная лизинговая компания "Дальмашлизинг" (далее - ООО "Дальмашлизинг", должник).

Определением суда от 05.10.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ЗАО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Универсальная лизинговая компания" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила определение суда отменить.

Представители уполномоченного органа, ОАО "Сбербанк России", должника в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалоб, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

28.11.2008 между ЗАО "Универсальная лизинговая компания" и ООО "Дальмашлизинг" заключен договор купли-продажи авиадвигателя (обратный выкуп) N 59/2008.

28.11.2008 сторонами заключен договор залога в соответствии с которым в обеспечение своих обязательств по договору купли-продажи ООО "Дальмашлизинг" предоставляет ЗАО "Универсальная лизинговая компания" в залог функциональное помещение III, общей площадью 211,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 56.

Пунктом 8 договора предусмотрено право залогодателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения любого из обязательств, обеспеченных залогом, оно не будет исполнено, или исполнено ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением должником принятых на себя обязательств по договору купли-продажи, ЗАО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 29 000 000 руб. и неустойки в сумме 3 393 000 руб., а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 14.07.2009 по делу N А73-4587/2009 утверждено мировое соглашение по условиям которого ответчик признал наличие задолженности в размере 29 000 000 руб. и 4 030 508 руб. 47 коп. пеней и обязался выплатить его в срок до 31.08.2009, а истец обязался передать ответчику авиационный двигатель и право собственности на него после произведения полной оплаты. Производство по делу судом прекращено.

Решением от 16.05.2011 ООО "Дальмашлизинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Угольников Е.С.

Поскольку ООО "Дальмашлизинг" мировое соглашение исполнило не в полном объеме, ЗАО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в суд с ходатайством о включении в реестр требований кредиторов суммы основного долга 4 500 000 руб. и пени 8 530 508 руб. 47 коп.

Определением суда от 13.07.2011 ходатайство удовлетворено, указанные требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дальмашлизинг".

27.07.2011 ЗАО ЗАО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в суд с требованием о признании за ним статуса залогового кредитора должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из утраты заявителя статуса залогового кредитора в связи с наличием заключенного мирового соглашения.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Аналогичное правило, устанавливающее специальный порядок погашения требований залоговых кредиторов, содержится в абзаце 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, определяющим очередность удовлетворения включенных в реестр требований.

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 55.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном пунктом 3 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) установлено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением. Порядок заключения мирового соглашения регулируется главой 15 АПК РФ, из содержания которой следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Универсальная лизинговая компания" обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО "Универсальная лизинговая компания" задолженности по договору купли-продажи, обеспеченному залогом, одновременно заявив требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела между сторонами было заключено мировое соглашение, которое оговорило порядок и условия погашения ответчиком задолженности по договору купли-продажи и передачи истцом права собственности на предмет договора. Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество в мировом соглашении стороны не высказались.

Следовательно, утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд прекратил производство и в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем оно утратило указанный статус.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований о признании ЗАО "Универсальная лизинговая компания" залоговым кредитором.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы жалобы о том, что договор залога до настоящего времени действует, зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество отметки о погашении регистрационной записи об ипотеке, внесение которой поставлено в зависимость от волеизъявления залогодателя или залогодержателя, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора.

На основании вышеизложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2011 по делу N А73-12820/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова