Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 18АП-12998/11

г. Челябинск

N 18АП-12998/2011

26 декабря 2011 г.

Дело N А47-11151/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Бабкиной С.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2011 (судья Кузахметова О.Р.).

Открытое акционерное общество "Банк Оренбург" (далее - общество "Банк Оренбург", заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Дюрок", ОГРН 1035602454161, ИНН 5605004828 (далее - общество "Дюрок", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2011 заявление общества "Банк Оренбург" принято к производству суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Не согласившись с принятым судебным актом общество "Дюрок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление кредитора считать неправомерным, так как судом общей юрисдикции уже введена одна из процедур банкротства, возврат денежных средств осуществляется путем проведения торгов.

Заявитель отмечает, что общество "Дюрок" с начала 2009 года никакой производственной деятельностью не занимается в связи с попыткой рейдерского захвата имущества предприятия Банком. Решением суда общей юрисдикции обращено взыскание на имущество должника, которое реализуется путем проведения торгов. Возбуждение производства по делу о банкротстве означает отмену арбитражным судом решений суда общей юрисдикции об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Банка, что противоречит действующему законодательству. Также заявитель полагает, что предприятие не является банкротом, так как по решению Кувандыкского районного суда стоимость имущества должника составляет 11 600 000 руб. при общем долге Банку 5 600 000 руб.

Представители общества "Банк Оренбург", общества "Дюрок" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Общество "Банк Оренбург" посредством факсимильной связи направило в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Аналогичное положение содержится в части 4 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отзыв поступил в апелляционный суд по факсимильной связи, минуя регистрацию и заполнение специальных форм на сайте суда, в его приобщении к материалам дела апелляционным судом отказано.

Также протокольным определением суда отказано в приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных должником к апелляционной жалобе, так как Решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.09.2010, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.04.2010, заявление банка о признании должника банкротом имеются в материалах дела; документы, поименованные в пунктах 3, 4, 6-10, 12-15, 18-22 приложения к апелляционной жалобе, относятся к доказательствам обоснованности возражений должника по существу заявления кредитора, что не может быть предметом исследования и оценки в рамках апелляционного пересмотра определения суда о принятии заявления к производству.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 3 статьи 6, пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Требования к форме и содержанию заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39, 40 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем. Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

В соответствии со статьями 42 и 43 Закона о банкротстве в случае, если заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, судья арбитражного суда принимает заявление; в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что заявление кредитора по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 39 Закона о банкротстве. Предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве документы к заявлению общества "Банк Оренбург" приложены.

В подтверждение своего права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании общества "Дюрок" несостоятельным (банкротом) общество "Банк Оренбург" приложило к заявлению вступившее в законную силу решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 31.07.2009 о взыскании в солидарном порядке с общества "Дюрок", Баркова В.М. в пользу общества "Банк Оренбург" задолженности по кредитному договору от 19.12.2009 в размере 5 588 705 руб. 50 коп., обращении взыскания на заложенное имущество должника (л.д.57-58).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07.04.2010 решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области в части обращения взыскания на заложенное имущество отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д. 59-60).

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.09.2010 исковые требования общества "Банк Оренбург" в части обращения взыскания на заложенное имущества общества "Дюрок" удовлетворены (л.д. 61-65).

Основания отказа в принятии, возвращения заявления в соответствии со статьями 43, 44 Закона о банкротстве отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 42 Закона о банкротстве, правомерно принял к производству заявление общества "Банк Орнебург" о признании общества "Дюрок" несостоятельным (банкротом) и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы жалобы должника судом отклоняются, как основанные на неверном истолковании норм процессуального права.

Наличие (отсутствие) у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора, отсутствие на текущую дату признаков банкротства, злоупотребление кредитором гражданскими правами правового значения для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда не имеют. Указанные обстоятельства также не могут быть оценены судом апелляционной инстанции, поскольку выходят за пределы рассматриваемой жалобы, подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции в судебном заседании по проверке обоснованности требований заявителя к должнику в порядке статьи 48 Закона о банкротстве.

По смыслу действующего процессуального законодательства при принятии заявления к производству судом разрешается только вопрос о соответствии подаваемого в суд заявления установленным требованиям по форме и содержанию. При этом, суд оценивает представленные доказательства на соответствие данным требованиям по формальным признакам.

Вопросы о том, является ли заявление кредитора обоснованным, подтверждено ли оно соответствующими доказательствами, разрешаются судом при рассмотрении заявления по существу с соблюдением процессуальных гарантий лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы и представленные материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии обжалуемого судебного акта требованиям Закона о банкротстве. Нарушений судом первой инстанции положений статей 39 - 40 Закона банкротстве, статей 223, 125-129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии определения от 14.11.2011 апелляционным судом не установлено.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 14.11.2011 по доводам, изложенным в апелляционной жалобе должника, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о принятии заявления о признании должника банкротом может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия. Принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы постановление суда апелляционной инстанции является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена. Заявителем к апелляционной жалобе приложена копия чека-ордера от 28.11.2011 об уплате Полюдовым Д.Л. государственной пошлины в размере 2000 руб. Поскольку подлинный чек-ордер, а также доказательства того, что, уплачивая государственную пошлину, Полюдов Д.Л. действовал в качестве директора должника, суду не представлены, оснований для разрешения вопроса о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2011 о принятии к производству заявления открытого акционерного общества "Банк Оренбург" о признании общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по делу N А47-11151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Дюрок" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина