Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2014 г. N 18АП-14330/13

г. Челябинск

20 февраля 2014 г.

Дело N А47-11151/2011

Резолютивная часть постановления принята 17 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Бабкиной С.А., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полюдова Дмитрия Леонидовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 по делу N А47-11151/2011 (судья Кузахметова О.Р.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" (основной государственный регистрационный номер 1035602454161, идентификационный номер налогоплательщика 5605004828; далее - общество "Дюрок", должник) Иванов Виталий Александрович (далее - Иванов В.А., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об определении начальной цены продажи заложенного имущества должника: здания свинокомплекса со свинарником и откормочником на 500 голов с пристройками, здания болгарского склада N 2, земельного участка площадью 26 000 кв.м., кадастровый номер 56:15:13 12 01:0003, переданных в залог по договору от 21.12.2007 открытому акционерному обществу "Банк Оренбург" (далее - Банк Оренбург, Банк), в размере 5 081 000 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.10.2013 Иванов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Дюрок".

Определением арбитражного суда от 07.11.2013 конкурсным управляющим общества "Дюрок" утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 заявление конкурсного управляющего об утверждении начальной цены продажи заложенного имущества удовлетворено.

В апелляционной жалобе Полюдов Дмитрий Леонидович (далее - Полюдов Д.Л., единственный участник должника) просит определение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Полюдов Д.Л. привел следующие доводы. Вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области (далее - Кувандыкский районный суд) от 03.09.2010 об обращении взыскания на заложенное имущество по обязательствам должника была установлена цена продажи имущества в размере 11 636 405 руб. Оснований для определения иной цены продажи имущества не имеется. Поскольку Банк не воспользовался правом оставить за собой заложенное имущество после проведения судебным приставом-исполнителем первых и повторных торгов, залог в силу пункта 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным.

Определением от 29.01.2013 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отложил судебное заседание на 16 часов 30 минут 17.02.2014, предложил конкурсному управляющему представить протокол собрания кредиторов общества "Дюрок" об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в том числе имущества, переданного в залог, Предложение о порядке, сроках продажи имущества.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам обособленного спора приобщены представленные конкурсным управляющим должника на основании определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 протокол собрания кредиторов общества "Дюрок" от 05.12.2013, Предложение от 05.12.2013 по порядку, срокам и начальной цене реализации имущества общества "Дюрок".

Банк Оренбург в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, указывает, что согласно отчету закрытого акционерного общества "Оренбургский инновационный центр" (далее - общество "Оренбургский инновационный центр", оценщик) от 12.04.2013 N 02-13 рыночная стоимость объектов, находящихся в залоге у Банка, составила 5 081 000 руб. Доказательства, свидетельствующие о недействительности отчета не представлены. Собранием кредиторов 05.12.2013 с учетом мнения залогового кредитора утверждено Предложение по порядку, срокам, условиям и начальной цене реализации имущества общества "Дюрок". Разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим должника отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 14.11.2011 по заявлению Банка Оренбург в отношении общества "Дюрок" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 21.02.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, требование Банка подтверждено вступившим в законную силу решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 15.02.2010, признано обоснованным в размере 5 588 705 руб. 50 коп., в том числе 4 900 000 руб. основного долга, 479 581 руб. 53 коп. процентов, 209 123 руб. 97 коп. неустойки за просроченные проценты, временным управляющим утвержден Иванов В.А.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2012 общество "Дюрок" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов В. А.

06.02.2013 Банк Оренбург обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов общества "Дюрок" и установлении требования в качестве обеспеченного залогом имущества должника.

В обоснование заявления Банк представил вступившее в законную силу 14.09.2010 решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 03.09.2010, которым исковые требования Банка Оренбург удовлетворены, обращено взыскание в счет долга по кредитному договору от 21.12.2007 на одноэтажное здание свинокомплекса со свинарником откормочником литер ЕЕЕ2ЕЗЕ4, общей площадью 1068,7 кв. м., здание болгарского склада N 2 литер Е5, общей площадью 357,0 кв. м., расположенные по адресу: Оренбургская область, Кувандыкский район, 0,5 км. юго-восточнее городской черты города Кувандыка, земельный участок площадью 26000 кв. м., адрес установлено относительно ориентира свинарник, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Оренбургская область, Кувандыкский район, 0,5 км. юго-восточнее городской черты города Кувандыка.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.03.2013 за Банком признан статус залогового кредитора, не имеющего специальных прав, предоставленных залогодержателям Законом о банкротстве, по требованиям в сумме 5 588 705 руб. 50 коп., в том числе 4 900 000 руб. основного долга, 479 581 руб. 53 коп. процентов, 209 123 руб. 97 коп. неустойки за просроченные проценты.

При вынесении определения от 07.03.2013 арбитражный суд исходил из того, что реестр требований кредиторов в конкурсном производстве закрыт 15.11.2012, Банк обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора 06.02.2013, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника. Залоговый кредитор лишается специальных прав, представленных ему Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Ссылаясь на отсутствие у Банка специальных прав залогового кредитора, конкурсный управляющий общества "Дюрок" Иванов В.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества в размере 5 081 000 руб. на основании отчета о рыночной стоимости общества "Оренбургский инновационный центр" от 12.04.2013 N 02-13.

Возражая против данного ходатайства, единственный участник должника Полюдов Д.Л., привел следующие доводы. В решении Кувандыкского районного суда от 03.09.2010 уже указана стоимость объектов залога, в связи с чем, проведение конкурсным управляющим повторной оценки имущества нарушает статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании решения Кувандыкского районного суда в исполнительном производстве 16.09.2011 были проведены торги, которые признаны несостоявшимися. 23.09.2011 на основании заявления Банка судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства от 17.05.2010 N 2618/10/03/56 и возвращении исполнительного листа от 23.04.2010 N 005477060 Банку. Полюдов Д.Л. полагает, что повторные торги должны были состояться 16.10.2011 и если они не состоялись бы, а Банк не воспользовался бы правом оставить за собой заложенное имущество, договор о залоге в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации считается прекращенным.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что после возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении продажи предмета залога подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве, установленные пунктом 6 статьи 18.1 Закона, отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Проведение конкурсным управляющим оценки заложенного имущества является обязательным и соответствует Закону о банкротстве. При определении начальной цены продажи заложенного имущества общества "Дюрок" конкурсный управляющий исходил из рыночной стоимости, указанной независимым оценщиком, доказательства недостоверности отчета оценщика в материалы дела не представлены.

Проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит определение арбитражного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 18.1, пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требованием залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58), следует, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям названным Законом (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Требование Банка признано обоснованным при проверке заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), включено в реестр требований кредиторов должника в качестве требования, не обеспеченного залогом имущества должника.

С заявлением о признании статуса залогового кредитора Банк Оренбург обратился в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58, Банк не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в том числе не имеет преимущества на удовлетворение своих требований от реализации заложенного имущества.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что в отношении продажи имущества должника подлежат применению специальные нормы Закона о банкротстве, установленные пунктом 6 статьи 18.1 Закона, основаны на неправильном применении пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58.

В соответствии с абзацем 7 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

Поскольку Банк Оренбург обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора после закрытия реестра требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, продажа здания свинокомплекса со свинарником и откормочником на 500 голов с пристройками, здания болгарского склада N 2, земельного участка площадью 26 000 кв.м., кадастровый номер 56:15:13 12 01:0003, переданных в залог Банку, должна осуществляться в порядке, предусмотренном статьей 139 Закона о банкротстве, пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, без учета положений статьи 138 Закона.

В силу пункта 1 статьи 139 Закона конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, в том числе начальной цены продажи имущества, если собрание кредиторов не утвердило предложенные конкурсным управляющим условия продажи имущества должника.

Доказательства, подтверждающие наличие разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами по порядку продажи имущества, в материалы дела не представлены (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением об установлении начальной цены продажи вышеназванного имущества у конкурсного управляющего, соответственно для утверждения судом начальной цены продажи имущества, не имелось (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Поскольку вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для определения судом начальной продажной цены имущества должника не соответствует пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве, определение суда первой инстанции подлежит отмене (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба - удовлетворению. Заявление конкурсного управляющего должника об определении судом начальной продажной цены имущества должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Полюдова Дмитрия Леонидовича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2013 по делу N А47-11151/2011 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" об определении начальной продажной цены заложенного имущества общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.А.Бабкина С.А.Карпусенко