Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 18АП-8312/12

г. Челябинск

09 октября 2012 г.

Дело N А47-11151/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Тимохина О.Б., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2012 по делу N А47-11151/2011 (судья Кузахметова О.Р.).

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, инспекция) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требование об установлении кредиторской задолженности в размере 1 156 325 руб. 07 коп., в том числе основной долг - 906 586 руб. 36 коп., пени - 155 458 руб. 07 коп., штраф - 94 280 руб., и включении ее в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" (далее - общество, ООО "Дюрок", должник) (с учетом уточнения предмета заявленных требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2012 в требование ФНС России признано обоснованным. Требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Дюрок".

Не согласившись с вынесенным определением, должник в лице директора Подлюдова Дмитрия Леонидовича (далее - податель жалобы) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на неверное применение норм материального и процессуального права, а именно, что при вынесении оспариваемого судебного акта у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам в реестр требований кредиторов в указанной инспекцией сумме, так как их размер явно завышен и не соответствует фактически суммам, подлежащим уплате налогоплательщиком.

Данная ошибка является следствием несвоевременных действий Администрации Кувандыкского района, затянувшего перевод спорных участков земли при смене собственников из земель "промышленного назначения" в категорию "земли сельхоз назначения". Учитывая, что данное несоответствие в настоящее время устраняется Администрацией Кувандыкского района, то в рамках данного дела должен быть произведен перерасчет требований налогового органа, исходя из налоговых ставок, установленных для данной категории земель.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором инспекция не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Факт наличия задолженности по налогам, пеням и штрафам в указанной сумме считает доказанным, в связи с чем просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 21.02.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" введено наблюдение. Временным управляющим утвержден Иванов В.А.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 28.04.2012.

На момент введения процедуры наблюдения в отношении должника, в связи наличием у него суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, неисполненных налогоплательщиком и невозможных быть взысканными в установленном законом порядке, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования ФНС России о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 1 156 325,07 руб., суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленного требования, соблюдения налоговым органом порядка и сроков бесспорного взыскания поименованной задолженности, а также представления надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности заявленного требования.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции, считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 части 3 статьи 6 Закона N 127-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 41 Закона N 127-ФЗ к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25), следует: в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счёт имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие и размер задолженности общества-банкрота перед соответствующим бюджетом, а также сохранение налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм задолженности в предусмотренном налоговым законодательством порядке к моменту предъявления заявления (о включении в реестр должника требования) в арбитражный суд.

При правовой оценке реализации уполномоченным органом предусмотренного законом принудительного порядка взыскания задолженности необходимо устанавливать, не истёк ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при не выставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счёт иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом проверки установлена задолженность налогоплательщика:

- по земельному налогу, зачисляемому в бюджеты поселений в размере 906 586 руб. 36 коп., пени - 155 458 руб. 43 коп., штраф - 90 370 руб. 60 коп.;

- по штрафам по денежным взысканиям - 709,68 руб.

В качестве возникновения суммы задолженности вынесены и представлены в материалы дела решения N 12-18/1926 от 01.07.2009, N 12-18/22/3012 от 23.09.2010, N 15-18/2257 от 09.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; налоговые декларации по земельному налогу за 2009 год, за 2010 год.

В подтверждение неисполненных налоговых обязательств инспекцией представлены требования налогового органа N 2254 от 06.08.2009, N 12883 от 06.08.2009, N 13651 от 10.08.2009, N 32517 от 07.09.2009, N 41472 от 08.10.2009, N 48658 от 09.11.2009, N 51340 от 08.12.2009, N 1721 от 19.01.2010, N 7470 от 08.02.2010, N 8525 от 10.03.2010, N 4338 от 12.04.2010, N 34856 от 11.02.2010, N 36813 от 08.06.2010, N 38418 от 07.07.2010, N 40250 от 10.08.2010, N 43700 от 09.09.2010, N 44374 от 11.10.2010, N 3316 от 01.11.2010, N 57989 от 11.11.2010, N 59387 от 07.12.2010, N 884 от 20.01.2011, N 1529 от 08.02.2011, N 2648 от 09.03.2011, N3885 от 07.04.2011, N 5092 от 10.05.2011, N 13126 от 07.06.2011, N 15194 от 07.07.2011, N 15628 от 08.08.2011, N 30736 от 25.08.2011, N 45572 от 07.09.2011, N 47022 от 10.10.2011, N 52038 от 07.11.2011, N 2490 от 18.08.2011, которыми подтверждается факт уведомления должника о сумме задолженности, подлежащей уплате до применения к нему мер принудительного взыскания, согласно порядку, предусмотренному п.1 ст. 45 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком предъявленных требований, налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с невозможностью исполнения решений налогового органа за отсутствием у налогоплательщика денежных средств на счетах, в соответствии со статьей 47 НК РФ налоговым органом приняты решения о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика и соответствующие постановления к ним N 3921 от 20.10.2009, N 4506 от 25.11.2009, N 4752 от 15.12.2009, N 385 от 10.02.2010, N 706 от 18.02.2010, N1382 от 23.03.2010, N 1648 от 27.04.2010, N 2224 от 18.05.2010, N 2767 от 24.06.2010, N 3084 от 19.07.2010, N 3716 от 20.08.2010, N 4198 от 21.09.2010, N 4658 от 21.10.2010, N 5023 от 29.11.2010, N 5097 от 09.12.2010, N 5238 от 20.12.2010, N 475 от 10.03.2011, N 1143 от 02.06.2011, N 1389 от 05.07.2011, N1814 от 20.07.2011, N 2004 от 04.10.2011, N 2336 от 09.11.2011, на основании которых судебными приставами Кувандыкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства.

Кроме этого, у должника имеется задолженность по штрафам по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в сумме 3 200 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В качестве основания возникновении задолженности представлены расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС и ТФОМС плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 3 квартал 2010 года, за 6 квартал 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, за 12 месяцев 2010 года, за 3 квартал 2011 года.

В подтверждение наличия задолженности по страховым взносам представлены: акт камеральной проверки от 12.08.2011; решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносов от 13.09.2011; требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 0662244015189 от 10.10.2011, N 06622440115188 от 10.10.2011, N06622440115190 от 10.10.2011, N 06622440115192 от 10.10.2011, N06622440115193 от 10.10.2011; постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 06622490040027 от 08.11.2011, N 06622490040028 от 08.11.2011, N 06622490040029 от 08.11.2011, N06622490040030 от 08.11.2011, N 066622490040031 от 08.11.2011.

Судебным приставом - исполнителем Кувандыкского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области возбуждены исполнительные производства.

По сообщению представителя уполномоченного органа взыскать задолженность в установленном законом порядке не представилось возможным.

Таким образом, поскольку уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка принудительного взыскания, суд первой инстанции пришел к верным выводам об обоснованности требований уполномоченного органа и их включении в реестр требований кредиторов.

Довод должника относительно неверного исчисления сумм налога ввиду неверной классификации земель по цели их использования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует действительности с учетом установленных судом обстоятельств. Доказательств, свидетельствующих об обратном, должником не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2012 по делу N А47-11151/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дюрок" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

О.Б. Тимохин И.А. Малышева