Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-14044/11

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А65-380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабушкиной Е.С.,

с участием:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Елабужский завод строительных материалов", Республика Татарстан, г. Елабуга на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г., о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25 апреля 2011 г. по делу N А65-380/2010 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Елабужский завод строительных материалов", Республика Татарстан, г. Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 ноября 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Елабужский завод строительных материалов", г. Елабуга (далее по тексту - должник), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Атон-Импекс", г. Набережные Челны, о принятии обеспечительных мер, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено регистрировать сделку по результатам торгов от 25 апреля 2011 года Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Л.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 8 июня 2011 года поступило заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту - Управление Росреестра по РТ), о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 года, о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25 апреля 2011 г. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Елабужский завод строительных материалов", Республика Татарстан, г. Елабуга обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

От представителя ООО "Атон-импекс" и участника Петухова А.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В удовлетворении данных ходатайств судебной коллегией отказано, в связи с необоснованностью.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г., о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25 апреля 2011 г. по делу N А65-380/2010 исходя из нижеследующего.

Конкурсный управляющий в своей апелляционной жалобе указал, что отказ суда первой инстанции в разъяснении судебного акта которым приняты обеспечительные меры нарушает права лиц участвующих в деле.

Судебная коллегия считает вышеуказанный довод не обоснованным, так как заявителем апелляционной жалобы не приведено надлежащих, относимых и допустимых доказательств какие права должника и лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Елабужский завод строительных материалов" нарушаются в результате отказа в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г. о наложении запрета регистрировать сделку по результатам проведенных торгов, принятые обеспечительные меры по которому отменены постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2011 г.

В соответствии с положениями ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Таким образом, арбитражный суд, принявший решение, имеет право его разъяснить без изменения его содержания. Исходя из общих требований о законности судебных актов, данное разъяснение должно соответствовать требованиям действующих материальных и процессуальных норм.

Согласно со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из имеющегося в материалах дела, уведомления о государственной регистрации запрета N 20/017/2011-342 от 30 мая 2011 г., следует, что произведена государственная регистрация ареста имущество на основании определения от 27.05.2011 г. N А65-380/2010. Исходя из данного уведомления, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г. о наложении запрета регистрировать сделку по результатам проведенных торгов фактически исполнено.

Толкование положений ст. 179 АПК РФ свидетельствует о том, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г. о наложении запрета регистрировать сделку по результатам проведенных торгов свидетельствует об отсутствии необходимости в разъяснении положений судебного акта о применении обеспечительных мер.

Кроме того, судебная коллегия считает, что на момент обращения конкурсного управляющего должника с апелляционной жалобой, утрачена необходимость в разъяснении положений определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г., о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов, так как принятые обеспечительные меры данным определением отменены постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции по заявлению стороны.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г., о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25 апреля 2011 г. по делу N А65-380/2010 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 октября 2011 года о разъяснении определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2011 г., о наложении запрета регистрировать сделку по результатам торгов от 25 апреля 2011 г. по делу N А65-380/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд