Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 18АП-13717/11

г. Челябинск

30 декабря 2011 г.

Дело N А07-17698/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бабкиной С.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа"

на решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика" от 15.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика" от 15.12.2011 (вх. N 34369 от 29.12.2011).

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривает в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 33.1 названного закона арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

Из материалов дела, направленных судом первой инстанции, усматривается, что судебный акт суда первой инстанции отсутствует. В отсутствие судебного акта суд апелляционной инстанции не может осуществить полномочия по проверке законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции.

Проверив информацию, опубликованную на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, суд апелляционной инстанции также установил отсутствие судебного акта суда первой инстанции по рассмотрению требований о признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.12.2011.

В силу п. 1 ст. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Суда по интеллектуальным правам и федеральных арбитражных судов округов.

Из текста направленной апелляционной жалобы следует, что заявитель не обжалует состоявшийся судебный акт, а не согласен с решением собрания кредиторов в порядке ст. 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

С учётом вышеизложенного, с жалобой о признании недействительным решения собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика" от 15.12.2011 в связи с отнесением спора к подведомственности арбитражных судов, заявителю надлежало обратиться в суд первой инстанции - Арбитражный суд Республики Башкортостан (ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявителем ошибочно направлена апелляционная жалоба в отсутствие судебного акта на решение собрания кредиторов, она подлежит возвращению заявителю. Апелляционная жалоба, поданная заявителем, по существу является жалобой, рассмотрение которой относится к компетенции суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная общества с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа", подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Санрайз Регионы-Уфа" апелляционную жалобу на решение собрания кредиторов закрытого акционерного общества "ТЕАСТАН- Уфимская чаеразвесочная фабрика" от 15.12.2011 на 2 листах, и приложенные к ней документы на 1 листе.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

С.А. Бабкина