Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 15АП-13084/11

город Ростов-на-Дону

27 декабря 2011 г.

дело N А53-309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола

судебного заседания секретарем Сапрыкиной А.С.

при участии:

от И.В. Кравцова: не явился, извещен надлежащим образом;

Жиркин Д.А.: паспорт;

Ракитский А.Л.: паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу кредитора

по текущим обязательствам И.В. Кравцова

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2011 по делу N А53-309/2009

о прекращении производства по жалобе

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аквелиум"

ИНН 6163078999, ОГРН 1066163055474

принятое в составе председательствующего судьи Тер-Акопян О.С.,

судей Комурджиевой И.П., Латышевой К.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум" ИНН 6163078999, ОГРН 1066163055474 (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Кравцова И.В. - кредитора по текущим обязательствам должника о признании действий конкурсного управляющего ООО "Аквелиум" Жиркина Д.А. незаконными; отстранении арбитражного управляющего Жиркина Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквелиум".

Определением суда от 19.10.2011 в удовлетворении ходатайства Кравцова И.В. об истребовании доказательств отказано; производство по заявлению Кравцова И.В. прекращено.

Кравцов И.В. обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Оглашена апелляционная жалоба.

Жиркин Д.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве. Ракитский А.Л. отзыв не предоставил, оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 16.10.2009 общество с ограниченной ответственностью "Аквелиум" ИНН 6163078999, ОГРН 1066163055474 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кравцов Игорь Владиславович. Сообщение об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 07.11.2009 N 208, объявление N 61-002165.

Определением суда от 12.11.2010 удовлетворено заявление Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ", Кравцов Игорь Владиславович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум" в связи с исключением из членов саморегулируемой организации.

Определением суда от 06.12.2010 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум" утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Определением суда от 20.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 29.08.2011. Определением суда от 30.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 05.12.2011.

Определением суда от 30.03.2011 удовлетворено заявление Кравцова И.В. о взыскании вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства; с ООО "Аквелиум" в пользу Кравцова Игоря Владиславовича взыскано 387 000 руб. - вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Аквелиум".

Имея требования по текущим обязательствам должника, Кравцов И.В. обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела Кравцов И.В. является кредитором по текущим обязательствам должника, возникшим в ходе проведения процедуры банкротства ООО "Аквелиум", имеющий право на получение вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего до момента его отстранения от исполнения данных обязанностей.

Ныне действующая редакция Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушает их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)")

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы по текущим платежам являются лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требования данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также и по пропорциональности этого удовлетворения.

Реализация имущества должника конкурсным управляющим Жиркиным Д.А. не проводилась, расчеты с кредиторами не производились и соответственно разногласий по вопросу очередности удовлетворения требований кредиторов не имеется.

Кроме того, из содержания жалобы, каких-либо разногласий относительно удовлетворения текущих требований кредитора Кравцова И.В. или пропорциональности их удовлетворения не имеется.

Обжалуемые действия конкурсного управляющего Жиркина Д.А. основаны в целом на несогласии Кравцова И.В. с проводимыми в процедуре банкротства ООО "Аквелиум" ИНН 6163078999, ОГРН 1066163055474 мероприятиями и не имеют своим предметом действий, касающихся вопросов очередности требований текущих кредиторов и порядка расчетов с ними.

Между тем, пределы обжалования кредитором по текущим обязательствам должника действий конкурсного управляющего ограничены вопросами, относящимися непосредственно к очередности и порядку удовлетворения его требований.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, пришел к обоснованному выводу, что жалоба Кравцова И.В. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно прекратил производство по заявлению.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2011 по делу N А53-309/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина