Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2011 г. N 12АП-9171/11

г. Саратов

28 декабря 2011 г.

Дело N А12-5071/04-

Резолютивная часть оглашена 27 декабря 2011 года.

В полном объеме изготовлено 28 декабря 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Денисом Валерьевичем,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2006 года

о включении в реестр требований кредиторов по делу N А12-5071/04-с50, судья Самсонов В.А,

по требованию открытого акционерного общества "Волгоградстройтермоизоляция"

о включении в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2006 года требование ОАО "Волгоградстройтермоизоляция" к МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда, в размере 1 824 713 рублей, основного долга включено в третью очередь реестра кредиторов МУП "Тепловые сети" Краснооктябрьского района г. Волгограда.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент финансов администрации Волгограда обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2006 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы полагает, что департамент финансов администрации Волгограда не имел возможности как ответчик, собственник имущества должника, представить возражения относительно требований ОАО "Волгоградстройтермоизоляция".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2011 года апелляционная жалоба принята к производству.

Изучив доводы апелляционной жалобы департамента финансов администрации Волгограда, апелляционный суд находит, что данное лицо не вправе было обжаловать оспариваемый судебный акт, поскольку не являются лицом, участвующим в деле, судебным актом права и обязанности вышеуказанных лиц не нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование судебных актов наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": "1. При применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

2. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению".

В свою очередь, департамент финансов администрации Волгограда не представил доказательств того, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях, и чем данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что 27 июня - 04 июля 2006 года от собственника имущества должника в судебном заседании принимал участие представитель департамента муниципального имущества Погребняк Д.В. по доверенности N 01-1759юр от 26 декабря 2005 года. Данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 27 июня - 04 июля 2006 года.

На основании изложенного, апелляционный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным, прекратить производство по апелляционной жалобе департамента финансов администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2006 года по делу N А12-5071/04-с50.

Руководствуясь статьями 150, 184-186, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2006 года по делу N А12-5071/04-с50.

Направить определение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Т.Н. Телегина