Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2011 г. N 13АП-23681/11

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2011 г.

Дело N А56-4121/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011

по делу N А56-4121/2011 (судья Казарян К.Г.), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ФНС России на действия арбитражного управляющего Лебедя Д.И.

в рамках дела о не состоятельности (банкротстве) ОАО "Выборгское строительное управление"

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011.

Одновременно подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на получение копии судебного акта 05.12.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причин, указанных заявителем, уважительными и отказывает ему в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 3 статьи 223 АПК РФ определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня вынесения.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы на определение от 22.11.2011 являлось 05.12.2011.

Из материалов дела следует, что представитель ФНС участвовал в заседании суда первой инстанции 18.11.2011, в котором была объявлена резолютивная часть определения от 22.11.2011.

Из распечатанной копии страницы официального сайта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указана дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе определения от 22.11.2011 - 24.11.2011, то есть на второй рабочий день со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Копия определения от 22.11.2011 направлена судом первой инстанции в адрес уполномоченного органа 30.11.2011 - с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 186 АПК РФ срока. Просрочка суда составила 1 день.

ФНС обратилась с апелляционной жалобой 08.12.2011 - через пятнадцать дней после размещения арбитражным судом определения от 22.11.2011 на официальном сайте в сети Интернет и на четвертый рабочий день после истечения срока на апелляционное обжалование.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ФНС указала на то, что определение от 22.11.2011 было направлено в адрес уполномоченного органа 30.11.2011 и получено подателем жалобы 05.12.2011.

Апелляционная инстанция не считает приведенные уполномоченным органом доводы в качестве уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 Постановления N 36 указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Материалы дела содержат доказательства того, что с 24.11.2011 ФНС располагала возможностью ознакомиться с содержанием определения от 22.11.2011 на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет. Доказательства того, что период с 24.11.2011 по 05.12.2011 был недостаточным для подготовки и подачи апелляционной жалобы уполномоченный орган не представил.

Апелляционная жалоба подана ФНС 08.12.2011, то есть с просрочкой большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда.

ФНС не привела причины, по которым не могла обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой ранее получения судебного акта по почте.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23681/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах; конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен