Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2012 г. N 09АП-33363/11

г. Москва

11 января 2012 г.

Дело N А40-36537/07-36-97Б

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г.

по делу N А40-36537/07-36-97Б

вынесенное судьями Н.Ю. Горбуновой, И.М. Клеандровым, А.А. Ивановым,

по заявлению о признании ООО "Факт-Строй", 119361, Москва г, Озерная ул, 46, 2) несостоятельным (банкротом)

по жалобе на действия конкурсного управляющего,

при участии в судебном заседании:

от представителя учредителей ООО "Факт-Строй" - И.Е Кутякина. Протокол от 25.09.2008 г..

от Ю.П. Мокридин паспорт 45 02 N 747238

от конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" - Л.А. Лучкина по дов. N 10 от 10.01.2012г.;

от ЗАО "Фундамент" - Е.О. Петров по дов. 18.08.2011 г..

от ООО "РСМ" - М.О. Смирнов по дов. 18.03.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 г. ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Павлов М.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. прекращено производство по делу N А40-36537/07-36-97Б по заявлению ООО "Факт-Строй" о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Федерального Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2011 г. Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2011 г. о Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.09.2011 г. по делу N А40-36537/07-36-97Б отказано представителю учредителей и кредитора Мокридина Ю.П. в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Павлова М.В. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй".

Суд первой инстанции освободил конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Павлова М.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй".

Утвердил конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" Чернявского К.Н.

Не согласившись с данным определением суда, представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение.

В апелляционной жалобе представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, поскольку считает, что срок пропущен по независящим от него причинам и ознакомиться с материалами судебного заседания он смог только 03.11.2011 г. включая сам протокол и принятые судебные акты, в связи с их отсутствием до этого времени в материалах дела.

Определением от 15 декабря 2011 г. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

В судебном заседании представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", Ю.П. Мокридин, ЗАО "Фундамент", ООО "РСМ" явились, просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения суда, т.к. заявителем не приведены уважительные причины его пропуска.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г.., срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определение в полном объеме было изготовлено 06 сентября 2011 года.

Представитель учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякин И.Е. как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии определения, вправе было обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии определения. Невозможность ознакомления с материалами дела, судом не признается в качестве уважительной причины, поскольку определение было размещено на сайте ВАС РФ.

На официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы определение размещено 17.09.2011 г., однако апелляционная жалоба подана только 16.11.2011 года, то есть более месяца с даты размещения на сайте, в то время как срок на обжалование исчисляется со дня изготовления судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе представителя учредителей ООО "Факт-Строй" Кутякина И.Е. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 г.. по делу N А40-36537/07-36-97Б прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

О.Б. Чепик М.Ф. Сабирова