Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 14АП-8416/11

г. Вологда

19 января 2012 г.

Дело N А05-13740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В.и Федосеевой О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Светланы Васильевны на определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2011 по делу N А05-13740/2010 (судья Сластилина Ю.В.),

установил

Волкова Светлана Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Архангельская региональная служба спасения" (ОГРН 1032900008305; далее - Общество, Должник) задолженности в размере 1 680 000 руб.

Определением суда от 31.10.2011 в удовлетворении требований отказано.

Волкова Светлана Васильевна с определением суда не согласилась, считая его незаконным и необоснованным, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов Общества. В обоснование ссылается на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении заявления, поскольку Общество и общество с ограниченной ответственностью "Лидер "Архангельск" (далее - ООО "Лидер "Архангельск") являются солидарными должниками. ООО "Лидер "Архангельск" осуществляло прием наличных денежных средств от дольщиков по договорам долевого участия в строительстве. Требования иных дольщиков по тождественным заключенному Обществом с Волковой С.В. договорам включены в реестр требований кредиторов Должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Захарчук Юрий Иванович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2011 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Захарчук Юрий Иванович.

Волкова С.В., ссылаясь на наличие у Общества непогашенной задолженности в размере 1 680 000 руб. по предварительному договору от 07.03.2007 N 6Р, заключенному Волковой С.В. с Обществом, в обоснование которой представила определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.01.2010 по делу N 2-182/2010, которым утверждено мировое соглашение по иску Волковой С.В. к ООО "Лидер "Архангельск" и Обществу о расторжении предварительного договора купли-продажи от 07.03.2008 N 6Р и о взыскании 2 080 000 руб., обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное требование, признал его необоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с вынесенным судом определением.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Требование Волковой С.В. заявлено в суд 10.06.2011 (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте), по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, в связи с этим определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.07.2011 признано подлежащим рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 названного Закона).

В соответствии со статьями 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов, предъявленных в ходе конкурсного производства, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно положениям данной статьи арбитражный суд проверяет как обоснованность предъявленных кредитором требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов.

Указанные требования направляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как усматривается из материалов дела, Волкова С.В. в подтверждение обоснованности заявленных требований предъявила определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 18.01.2010 по делу N 2-182/2010, которым утверждено мировое соглашение по иску Волковой С.В. к ООО "Лидер "Архангельск" и Обществу о расторжении предварительного договора купли-продажи от 07.03.2008 N 6Р и о взыскании 2 080 000 руб., согласно которому должник и кредитор расторгают предварительный договор от 07.03.2008 с 15.01.2010; Должник обязуется выплатить Волковой С.В. в счет удовлетворения предъявленных требований по данному делу денежные средства в размере 400 000 рублей, внесенные кредитором по предварительному договору купли-продажи квартиры от 07.03.2008 N 6Р, а после подписания соглашения о расторжении указанного договора в следующем порядке: в марте 2010 года - 150 000 руб., в апреле 2010 года - 150 000 руб., в мае 2010 года - 100 000 руб., а ООО "Лидер "Архангельск" обязуется выплатить Волковой С.В. в счет предъявленных требований денежные средства в размере 1 680 000 руб. начиная с 15.06.2010 в следующем порядке: ежемесячно ООО "Лидер "Архангельск" передает Волковой С.В. наличные деньги или перечисляет на лицевой счет, указанный Волковой С.В., денежную сумму в размере не менее 150 000 рублей до полного погашения задолженности.

Данное определение вступило в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Определение суда, в силу положений статьи 224 настоящего Кодекса, относится к судебным постановлениям, несмотря на специальный порядок его вынесения.

Наличие денежного обязательства, в отношении которого Волковой С.В. заявлено требование о включении его в реестр требований кредиторов Должника, установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, при таких обстоятельствах материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежат оценке в рамках рассмотрения требований кредитора, поскольку в противном случае это привело бы к недопустимой конкуренции судебных актов различных судебных органов, фактическому пересмотру в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством, вступившего в законную силу судебного акта, принятого судом общей юрисдикции.

Поскольку по утвержденному судом мировому соглашению Должником денежные средства в сумме 400 000 руб. Волковой С.В. перечислены, что ею не оспаривается, правовых оснований для признания требований заявителя к Обществу у суда первой инстанции не имелось.

Довод подателя жалобы о том, что требования иных дольщиков по тождественным заключенному Обществом с Волковой С.В. договорам включены в реестр требований кредиторов Должника, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Вместе с тем в силу пункта 10 статьи 16 того же Закона разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Поскольку заявленное Волковой С.В. требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, указанный довод не может повлиять на существо правильно принятого судебного акта.

Нарушения либо неправильного применения норм материального законодательства и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не принимает во внимание доводы жалобы и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.10.2011 по делу N А05-13740/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

С.В. Козлова О.А. Федосеева