Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2012 г. N 14АП-1059/12

г. Вологда

20 апреля 2012 г.

Дело N А05-13740/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щенниковой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" Шарыба А.В. по доверенности от 10.04.2012 N 69, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Архангельская региональная служба спасения" Захарчука Юрия Ивановича, от общества с ограниченной ответственностью "Граунд" Дрочнева М.В. по доверенности от 11.01.2012, конкурсного кредитора Жиха Романа Витальевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов"

на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2012 года

по делу N А05-13740/2010 (судья Баранов И.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "Архангельская региональная служба спасения" (ОГРН 1032900008305; далее - ООО "Архангельская региональная служба спасения", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захарчук Юрий Иванович.

Конкурсный управляющий должника Захарчук Ю.И. обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства. Конкурсный кредитор Дьячков Д.В., представитель конкурсного кредитора Мининой Л.М. в судебном заседании суда первой инстанции заявили ходатайство о продлении конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17.01.2012 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Захарчука Ю.И. о завершении конкурсного производства в отношении должника отказано.

Процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего продлены на пять месяцев.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" (ОГРН 1022900529596; далее - ООО "НПО "Завод химических реагентов") с судебным определением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда первой инстанции не подтверждаются материалами дела. Полагает, что конкурсным управляющим были выполнены все предусмотренные законом мероприятия, представлены все документы, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства. У собрания кредиторов и у суда нет сведений о том, что какое-то имущество, принадлежащее должнику, не выявлено. Считает, что предположение суда о вероятности пополнения конкурсной массы связано только с возможным оспариванием сделки купли-продажи объекта незавершенного строительства. Указывает на то, что даже в случае признания судом сделки недействительной поступление в конкурсную массу суммы от реализации объекта незавершенного строительства не позволит приступить к расчету с кредиторами. Полагает, что заявления кредиторов о признании сделки недействительной, ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства являются злоупотреблением правом, направлены на затягивание процедуры и увеличение судебных расходов.

В судебном заседании представители ООО "НПО "Завод химических реагентов", общества с ограниченной ответственностью "Граунд" (далее - ООО "Граунд"), конкурсный управляющий Захарчук Ю.И., и Жих Р.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить, определение суда - отменить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей ООО "НПО "Завод химических реагентов", ООО "Граунд", конкурсного управляющего и Жиха Р.В., исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего в том числе прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (статья 149 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в завершении конкурсного производства, правомерно исходил из того, что им не исполнены в полном объеме обязанности, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве: организованы не все мероприятия по формированию конкурсной массы для последующего пропорционального распределения между кредиторами, в частности не подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительства от 09.09.2009, заключенного должником и ООО "Граунд".

Кроме того, на момент рассмотрения отчета конкурсного управляющего в арбитражный суд поступили заявление кредитора Дьячкова Д. В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Захарчука Ю.И. и заявление кредиторов Дьячкова Д.В., Мининой Л. М., Минина П. В. о признании недействительным договора купли-продажи незавершенного строительства от 09.09.2009, заключенного должником и ООО "Граунд".

При таких условиях до определения судьбы имущества должника арбитражный суд обоснованно счел завершение конкурсного производства преждевременным и продлил процедуру конкурсного производства на пять месяцев.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 января 2012 года по делу N А05-13740/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Завод химических реагентов" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Федосеева

Судьи

С.В. Козлова О.Г. Писарева