Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 04АП-5382/09

г. Чита

24 января 2012 г.

дело N А19-12064/2009

Судья Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Мельника Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года

по делу N А19-12064/2009

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Мельника Александра Владимировича

об оспаривании сделки должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" (ИНН3810051560, ОГРН1083810001263),

УСТАНОВИЛ

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Сибирская металлургическая компания" Мельник Александр Владимирович обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года по делу N А19-12064/2009.

Определением от 22 декабря 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 23 января 2012 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а именно уполномоченному органу, должнику, ЗАО "АТИКА-лизинг".

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 22 декабря 2011 года и получена им 28 декабря 2011 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 672000 45 03767 1.

Кроме того, определение от 22.12.1011 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 13.01.2012 в 08 часа 05 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 23 января 2012 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 28.12.2011 по 23.01.2012). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков