Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 04АП-5382/09

г. Чита

13 мая 2013 г.

Дело N А19-12064/2009

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клепикова М.А.,

решая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельника А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-12064/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению конкурсного кредитора - ЗАО "АТИКА-лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибирская металлургическая компания" (адрес юридического лица: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184-216, ИНН 3810051560, ОГРН 1083810001263),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельник А.В., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-12064/2009. Указанная жалоба подана через систему "мой арбитр".

Определением от 11 апреля 2013 года апелляционная жалоба судом апелляционной инстанции оставлена без движения, заявителю в срок до 08 мая 2013 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение Компании "СИБ-ИР Лимитед", ООО "Бюро правовых услуг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами.

При подаче апелляционной жалобы данные документы не были приложены, что подтверждается указанным в жалобе списком приложений.

Кроме того, на основании части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд предложил конкурсному управляющему представить оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами.

Копии определения от 11 апреля 2013 года вручены заявителю 18 и 23 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлениями 67200061417594, 67200061417587.

Кроме того, судебный акт размещен на сайте ВАС РФ в сети интернет 12.04.2013.

В материалах дела имеются доказательства получения конкурсным управляющим копии определения о принятии заявления о процессуальном правопреемстве к производству суда (л.д. 7).

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С момента опубликования определения суда и получения соответствующей информации по почте у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

В этой связи апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельника А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-12064/2009 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Клепикова