Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 г. N 04АП-5382/09

г. Чита

17 июня 2013 г.

дело N А19-12064/2009

Судья Стрелков А.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельника А.В. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-12064/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых услуг" о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению конкурсного кредитора - ЗАО "АТИКА-лизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Сибирская металлургическая компания" (адрес юридического лица: 664048, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 184-216, ИНН 3810051560, ОГРН 1083810001263),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - конкурсный управляющий ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельник А.В., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 марта 2013 года по делу N А19-12064/2009. Указанная жалоба подана через систему "Мой арбитр".

Определением от 15 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 15 мая 2013 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: доказательства, подтверждающие направление или вручение Компании "СИБ-ИР Лимитед", ООО "Бюро правовых услуг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами.

Копия определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем не получена, суд не располагает информацией об уведомлении заявителя.

Определением от 15 мая 2013 года продлён до 14 июня 2013 года срок для предоставления конкурсного управляющего ОАО "Сибирская металлургическая компания" Мельника А.В.: доказательства, подтверждающие направление или вручение Компании "СИБ-ИР Лимитед", ООО "Бюро правовых услуг" копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, оригинал апелляционной жалобы с приложенными документами.

Копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 17 мая 2013 года и получена им 22 мая 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 672000 62 46400 9.

Кроме того, определение от 15.05.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 17.05.2013 в 04 часа 52 минуты по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 14 июня 2013 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 22.05.2013 по 14.06.2013). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

А.В. Стрелков