Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 19АП-6721/11

Воронеж

30 января 2012 г.

Дело N А35-12656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковой В.М.

судей Сурненкова А.А.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области: Пикалова О.Л., государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, доверенность N 46 от 27.12.2011 г..,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 г.. по делу N А35-12656/2010

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский" (ИНН 4617003802, ОГРН 1024600618888, юридический и фактический адрес: 307213, Курская область, Октябрьский район, с. Дьяконово, ул. Парковая, д. 1) обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2010 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

В соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2010 в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кудинов Дмитрий Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2011 сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский" (ИНН 4617003802, ОГРН 1024600618888, юридический и фактический адрес: 307213, Курская область, Октябрьский район, с. Дьяконово, ул. Парковая, д. 1) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

24.06.2011 сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства были опубликованы в печатном издании, установленном регулирующим органом.

24 августа 2011 года посредством почтовой связи Авдеев Григорий Анатольевич направил требование к должнику, поступившее в суд 29 августа 2011 года.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 года с учетом определения от 23.11.2011 г.. об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок требования Авдеева Григория Анатольевича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Дьяконовский" в размере 704985 руб. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

Не согласившись с указанным определением суда, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 года отменить.

Представитель ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным.

Конкурсный кредитор Авдеев Г.А. в представленном отзыве возражал на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, а также ходатайство конкурсного кредитора Авдеева Г.А. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налоговой инспекции, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на дату введения в отношении СХПК "Дьяконовский" конкурсного производства и по настоящее время СХПК "Дьяконовский" имеет неисполненные обязательства перед Авдеевым Г.А. на общую сумму 704985 (семьсот четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей, которые возникли по оплате простых векселей СХПК "Дьяконовский".

21 апреля 2011 года по акту приема-передачи векселей в счет погашения задолженности по заработной плате Авдеевым Г.А. от ООО Торговая компания "БелТЭК" получены:

простой вексель N 01/05/09 от 25 мая 2009 года на сумму 363180 руб. векселедатель: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский", (на оборотной стороне проставлены передаточные надписи: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БелТЭК", дата передачи 25 мая 2009 года, подпись индоссанта; Авдеев Григорий Анатольевич, дата передачи 21 апреля 2011 года, подпись индоссанта); простой вексель N 01/05/10 от 24 мая 2010 года на сумму 242120 руб. векселедатель: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский", (на оборотной стороне проставлены передаточные надписи: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БелТЭК", дата передачи 24 мая 2010 года, подпись индоссанта; Авдеев Григорий Анатольевич, дата передачи 21 апреля 2011 года, подпись индоссанта); простой вексель N 02/09/10 от 24 сентября 2010 года на сумму 80139 руб. векселедатель: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский", (на оборотной стороне проставлены передаточные надписи: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БелТЭК", дата передачи 24 сентября 2010 года, подпись индоссанта; Авдеев Григорий Анатольевич, дата передачи 21 апреля 2011 года, подпись индоссанта); простой вексель N 02/10/10 от 25 октября 2010 года на сумму 19546 руб. векселедатель: Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дъяконовский", (на оборотной стороне проставлены передаточные надписи: Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БелТЭК", дата передачи 25 октября 2010 года, подпись индоссанта; Авдеев Григорий Анатольевич, дата передачи 21 апреля 2011 года, подпись индоссанта).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем в подтверждение своих прав по векселям представлены в дело подлинные ценные бумаги, форма которых отвечает требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 815 Гражданского кодекса Российской Федерации простой вексель удостоверяет ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы.

В соответствии со статьей 16 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением Центрального Исполнительного Комитета СССР и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение), лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

Как следует из материалов дела, на спорных векселях учинено два индоссамента. В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Авдеев Г.А. является законным векселедержателем.

В силу пункта 15 Постановления N 33/14 в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

Довод заявителя апелляционной жалобы на предмет обязательного предоставления Авдеевым Г.А. доказательств первоначального вексельного обязательства, возникшего между СХПК "Дьяконовский" и ООО "Торговая компания "БелТЭК", судебной коллегией отклоняется, поскольку законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Исходя из статьи 17 Положения, лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование. На свои личные отношения к иным лицам, в том числе к предшествующим векселедержателям, должник вправе ссылаться лишь в том случае, когда векселедержатель, приобретая вексель, действовал сознательно в ущерб должнику, то есть если он знал об отсутствии законных оснований к выдаче (передаче) векселя до или во время его приобретения. Наличие указанных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, доказывается лицом, к которому предъявлен иск.

Однако доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы дела не предъявлено.

Согласно статьям 142 и 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей имущественные права, осуществление которых возможно только при его предъявлении.

Из материалов дела следует, что подлинные спорные векселя представлены Авдеевым Г.А. в суд первой инстанции, который установил, что векселя не имеют дефекта формы и предъявлены законным векселедержателем - Авдеевым Г.А.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции на основании статей 43, 48, 77 Положения правомерно признал требования Авдеева Г.А. в сумме 704985 руб. обоснованными, включив указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов СХПК "Дьяконовский".

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г.. при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2011 г.. по делу N А35-12656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 5 по Курской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.М. Баркова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А.Безбородов