Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 19АП-6721/11

г. Воронеж

03 сентября 2012 г.

Дело N А35-12656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Барковой В.М.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от МИФНС России N 5 по Курской области: Бычкова В.Н., представитель по доверенности N 45 от 27.12.2011 г.;

от конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Д.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Д.Г. на определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 года по делу N А35-12656/2010 (судья Е.Г. Китаева), принятое по ходатайству конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Д.Г. об утверждении порядка продажи имущества, установления места проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.06.2011 года Сельскохозяйственный производственный кооператив "Дьяконовский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кудинов Дмитрий Геннадьевич.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества, установлении начальной стоимости продажи имущества, установления места проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 г. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Д.Г. об утверждении порядка продажи имущества, установлении начальной стоимости продажи имущества, установления места проведения торгов отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинов Д.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Д.Г. и иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на собрании кредиторов 08.11.2011 г. большинством голосов были утверждены Предложения о порядке, сроках и условиях продажи предприятия (бизнеса) СХПК "Дьяконовский", согласно которым продаже путем проведения торгов в электронной форме подлежит единым лотом предприятие должника.

Согласно "Отчету по оценке рыночной стоимости СХПК "Дьяконовский" предприятия (бизнеса) как имущественного комплекса)" рыночная стоимость предприятия (бизнеса) СХПК "Дьяконовский" определена в размере 11176780 руб. Начальная цена продажи собранием кредиторов установлена в размере 21000000 руб.

Торги, назначенные на 30.12.2011 года, признаны несостоявшимися.

Повторные торги по продаже имущества (предприятия) СХПК "Дьяконовский" не проводились.

В повестку дня собрания кредиторов, назначенного на 28.02.2012 г., конкурсным управляющим Кудиновым Д.Г. включены, в том числе вопросы, касающиеся принятие решения о формах и способах продажи имущества должника, рассмотрения вопросов о формах и способах продажи имущества должника, о списании зданий и сооружений.

Большинством голосов, голосование по данным вопросам отложено до 13 марта 2012 года с целью ознакомления с представленными конкурсным управляющим документами и представления мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа относительно представленных Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По результатам голосования конкурсные кредиторы проголосовали против предложенного конкурсным управляющим порядка продажи имущества.

К собранию кредиторов, назначенному на 20.04.2012, конкурсным управляющим представлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предприятия) СХПК "Дьяконовский", согласно которым имущество СХПК "Дьяконовский" подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона на электронной площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" в составе трех лотов.

Первый лот - транспортные средства, начальная цена 220000 руб., второй лот - имущество под разборку, начальная цена 177000 руб., 3 лот - зерноочистительная машина, начальная цена 320000 руб.

По результатам голосования Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предприятия) СХПК "Дьяконовский" не были утверждены.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в целях обеспечения эффективности конкурсного производства, важной частью которого является реализация конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов, недопущения затягивания процедуры конкурсного производства, увеличения текущих расходов, причинения убытков кредиторам конкурсным управляющим должника не приняты во внимание положения пункта 2 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (предприятия) СХПК "Дьяконовский", протоколы собраний кредиторов должника, Предложения о формах и способах продажи имущества СХПК "Дьяконовский", Предложения о списании с баланса СХПК "Дьяконовский" зданий и сооружений, рекомендации МИФНС России N 5 по Курской области к собраниям кредиторов, рекомендации конкурсного кредитора ООО Торговая компания "БелТЭК" и конкурсного кредитора Авдеева Г.А. по 2, 3 и 4 вопросам повестки дня собрания кредиторов СХПК "Дьяконовский", назначенного на 28.02.2012, письма МИФНС России N 5 по Курской области о предоставлении информации, письма МИФНС России N 5 по Курской области в отношении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности ходатайства конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Дмитрия Геннадьевича об утверждении порядка продажи имущества, установлении начальной стоимости продажи имущества, установления места проведения торгов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости внесения изменений в порядок продажи предприятия, утвержденного собранием кредиторов от 08.11.2011 г., противоречит нормам действующего законодательства, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании Закона о несостоятельности (банкротстве) и сделанные без учёта фактических обстоятельств дела.

В частности, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что процедура конкурсного производства осуществляется в интересах кредиторов, должника и общества в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, которые выразили свою волю на собрании кредиторов от 08.11. 2011 года.

Доказательств обратного не представлено ни в суд области, ни в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 10.05.2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определения, принятые в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, в том числе определения об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п., определяются статьей 269, а не частью 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.06.2012 года по делу N А35-12656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Дьяконовский" Кудинова Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

В.М. Баркова Е.А. Безбородов